SCHÉMATISATION DES GENS DU VOYAGE

REBONDISSEMENT POLÉMIQUE (ajout le 29 février 2020)

Certains riverains ont cru voir "un loup" dans le projet local d'urbanisme concernant le quartier d'Acotz, ou bien auraient été (suivant certaines sources mentionnées par le quotidien local) alertés par l'Agglo (devenue compétente en la matière). Toujours est-il que la possibilité d'une aire de Grand Passage dans les quartiers Nord a fait quelques vagues. La commune a déjà un terrain à disposition des gens du Voyage, mais la problématique est très mal prise en compte au niveau du Pays Basque pris comme "un tout".

Lire un billet sur le flou de la communication du maire sortant et la jobardise présumée se ceux qui s'y fieraient :



COMMENTAIRE AJOUTÉ LE 14 JANVIER 2020
On apprend ce jour par Mediabask le devenir du schéma devant l'assemblée communautaire où son adoption a été voté à l'unanimité en décembre.


BILLET DU 15 DECEMBRE 2019

L'adoption du "Schéma Départemental d'accueil et d'habitat des gens du voyage des Pyrénées Atlantiques 2020-2026" par le Conseil Municipal de Saint-Jean-de-Luz a été l'occasion, pour les élus de la @Gauche Luzienne, d'insister auprès de leurs collègues sur la modestie des résultats du schéma précédent (2011-2017) d'après le diagnostic fourni dans le rapport soumis aux élus locaux.
Un constat qui doit nous conduire à regarder les intentions affichées dans le nouveau schéma, sinon avec pessimisme, du moins avec beaucoup de prudence.

Nous avons dit ce que le document de travail établi par la préfecture relevait notamment en ce qui concernait les cinq aires d'accueil existant en 2018 : on en compte au total beaucoup moins qu'en 2011 ! L'objectif était à l'origine de faire trois aires supplémentaires, mais en réalité : on en a perdu trois !
Et avons cité un autre exemple : celui des aires de passage dont  "le bilan est également insuffisant" puisque on en dénombre six au lieu de quatre en 2011 mais que le Département souhaitait initialement en créer neuf sur la période.

Bref, la modestie des résultats du précédent schéma nous a interpellés. Il ne faudrait pas, avons-nous souhaité, que le nouveau projet rencontre les mêmes difficultés à concrétiser ses objectifs. 
C'est donc un défi de plus pour notre Communauté d'Agglomération, puisqu'elle semble appelée à prendre en charge l'essentiel de cette problématique, dont nous avons dit qu'il appellerait une vigilance toute particulière.

Ceci étant dit, qui ne relevait pas de la responsabilité de  la commune de Saint-Jean-de-Luz, laquelle dispose d'une aire de passage et a donc fait le nécessaire pour "être dans les clous" et semble, en matière d'accompagnement social des populations, là-aussi accomplir normalement sa mission. 

*

Il n'a pas été rappelé lors du Conseil Municipal que notre ville peut être confrontée au problème des installations "sauvages" (cela se produit fréquemment en été). Le fait que de tels épisodes parfois hyper-médiatisés débouchent ici sur des décisions d'expulsion effectivement appliquées, dans la mesure où la commune satisfait à l'obligation de mettre à disposition une aire, ne rend pas les choses plus faciles sur le plan humain (un reportage de BFM tourné à Chantaco et Bayonne et datant de 2013 tourne encore en boucle sur les réseaux sociaux).

Il faudra vraiment adapter les capacités d'accueil aux besoins sur l'ensemble du Pays Basque, ce qui est plus facile à dire qu'à réaliser, encore que l'expédient mis en oeuvre par la CAPB de louer des terrains privés ait paru faciliter la gestion des périodes tendues. Mais peut-on se contenter de ce type de solutions ?