Article posté le 25/10...
car l'on s'étonne de "l'à peu près" caractérisant
les projets Luziens , tant en en matière de logement et d'urbanisme
que de gestion financière !
Voilà qui ferait désordre !
OU : Quand l'Agglo pense que la Ville devrait produire deux fois plus de logements
La réunion qui s'est tenue ce jour en mairie (la douzième !) avait pour objet la présentation du PLU (Plan Local d'Urbanisme) devenu "Plan d'Aménagement Durable" ou PADD... lequel plan devrait être porté à l'attention de la population dans le cadre d'une réunion publique ce mois-ci, et faire l'objet d'un débat en conseil municipal le 9 décembre.
Nous avions déjà écrit dans ce blog (billet : "Jamais tu ne nous a plus P.L.U.") notre scepticisme face aux très modestes ambitions démographiques de la municipalité, qui table en effet sur une croissance de la population infime : plus 1000 habitants sur quinze ans, soit un rythme à peine supérieur à celui enregistré dans la décennie précédente.
Comme on le sait, le déclin de la population résidente Luzienne durant la période récente a alimenté l'explosion de certaines communes de la périphérie sans que la fièvre bâtisseuse ne soit pour autant enrayée sur notre littoral. Les nouvelles constructions ont surtout consisté, à Saint-Jean-de-Luz, en la production de résidences secondaires ; le PADD prétend ramener leur proportion à hauteur de 40% alors que M le Maire la situe aujourd'hui à 45 % du total des logements (ne sous-estime-t-il pas encore une fois, cependant, la réalité ?). Nous constations ce triste déséquilibre au moment de rédiger, le mois dernier, la tribune insérée dans la future livraison de Berriak.
Comme on le sait, le déclin de la population résidente Luzienne durant la période récente a alimenté l'explosion de certaines communes de la périphérie sans que la fièvre bâtisseuse ne soit pour autant enrayée sur notre littoral. Les nouvelles constructions ont surtout consisté, à Saint-Jean-de-Luz, en la production de résidences secondaires ; le PADD prétend ramener leur proportion à hauteur de 40% alors que M le Maire la situe aujourd'hui à 45 % du total des logements (ne sous-estime-t-il pas encore une fois, cependant, la réalité ?). Nous constations ce triste déséquilibre au moment de rédiger, le mois dernier, la tribune insérée dans la future livraison de Berriak.
Sans contester la nécessité de maîtriser la croissance de la Ville nous hésitions à croire que la production de logements envisagée soit suffisante pour remédier, notamment, à l'inflation des prix... et surtout : pour tenir les objectifs affichés en matière de rééquilibrage entre tourisme et logement sédentaire.
Eh bien ! nous ne sommes plus seuls désormais à émettre des doutes !
Eh bien ! nous ne sommes plus seuls désormais à émettre des doutes !
Il se trouve en effet que le PLH (Programme Local de L'Habitat) et le SCOT (schéma de cohérence territoriale) sont actuellement préparés par l'Agglomération. Il y aurait comme un décalage entre le plan Luzien et ceux de l'Agglomération.... une information qui a provoqué l'émoi du représentant du cabinet chargé de porter la réflexion et d'assurer la mise en forme finale du PADD Luzien :
- D'une part, dans le programme local de l'habitat, le besoin de logements neufs serait évalué à hauteur de 170 par an quand la Ville n'en programme que 90 ! Un léger écart !
- D'autre part, si le SCOT n'a pas à ce jour été décliné en nombre de constructions par commune, il faut retenir que figure parmi ses axes prioritaires le renforcement des agglomérations côtières plutôt que celles de la zone rétro-littorale.
Par conséquent, la production de logements envisagée par les autorités Luziennes semble a priori très inférieure à celle "souhaitée" au niveau de l'Agglomération, malgré la convergence apparente des objectifs proclamés par la ville et le territoire. Territoire, et c'est le "piquant de la chose" présidé par notre premier magistrat ! Qui s'étonne (sic) et voit dans cette distorsion la main d'experts "n'ayant pas écouté" les municipalités.
Le décalage des calendriers entre les trois documents d'aménagement cités a aussi été invoqué pour expliquer ces fausses notes. Malgré tout, s'il est évident, pour nous, que c'est bien à la Commune de piloter son propre développement, on se prend à s'interroger sur le réalisme des ambitions affichées au niveau local.
Certes, les contraintes pesant sur la politique d'urbanisme Luzienne sont très importantes (loi littorale, injonction faite par l'Etat de "densifier l'existant" sans dévorer trop d'espaces agricoles ou forestiers, anticipation d'un recul du tracé côtier, etc.) et la Municipalité s'efforce généralement de concilier tous ces paramètres pour se fixer des objectifs raisonnables. Mais des questions restent pendantes : comment la Ville produira-t-elle suffisamment de résidences permanentes et obtiendra-t-elle le rajeunissement des nouveaux arrivants qu'elle souhaite ? Est-il prudent d'envisager le creusement de stationnements souterrains dans un centre-ville exposé au risque de submersion ? Comment éviter la dilution de la commune dans une nébuleuse urbaine informe et la perte de ses fonctions centrales si, jour après jour, son poids relatif dans le peuplement de la Côte Basque diminue ?
L'optimisme de M le Maire - voire sa bonne volonté - ne sont pas des garanties suffisantes à nos yeux. Car une incompatibilité éventuelle entre notre PADD et le SCOT ne poserait pas seulement un problème technique ; elle conduirait à une révision du document local.
"Prions" pour que le président de l'Agglo se saisisse du dossier et fasse preuve d'efficacité !
"Prions" pour que le président de l'Agglo se saisisse du dossier et fasse preuve d'efficacité !
Pas plus de maîtrise financière que de maîtrise foncière ?
L'Argus des communes décerne en ce moment ses bons points et note les maires de France.
On constatera qu'il a attribué un "zéro pointé" à Peyuco Duhart !
(alors que son collègue Cibourien obtient un honorable 15/20)....
Notre maire serait,en effet, jugé "trop dépensier".
Comme il n'est pas sûr du tout que nous partagions les critères
du site www.contribuables.org (à l'origine de cette "récompense")
nous ne dirons pas que ce zéro est mérité.
Nous préférerions, dans l'intérêt de nos concitoyens, qu'il soit le résultat d'un excès de zèle coupable
voire d'une malveillance caractérisée.
Mais disons-le : nous ne pensons pas que la dette municipale soit contenue,
ceci contrairement aux affirmations récurrentes de M Duhart. Ni que sa gestion soit très "maîtrisée".
http://www.contribuables.org/a
On constatera qu'il a attribué un "zéro pointé" à Peyuco Duhart !
(alors que son collègue Cibourien obtient un honorable 15/20)....
Notre maire serait,en effet, jugé "trop dépensier".
Comme il n'est pas sûr du tout que nous partagions les critères
du site www.contribuables.org (à l'origine de cette "récompense")
nous ne dirons pas que ce zéro est mérité.
Nous préférerions, dans l'intérêt de nos concitoyens, qu'il soit le résultat d'un excès de zèle coupable
voire d'une malveillance caractérisée.
Mais disons-le : nous ne pensons pas que la dette municipale soit contenue,
ceci contrairement aux affirmations récurrentes de M Duhart. Ni que sa gestion soit très "maîtrisée".
http://www.contribuables.org/a
La même source signale la hausse continue des prélèvements depuis 2008
+6.7% / an
+6.7% / an