Question posée au Maire (le 15 juin 2018) numéro 6
"Sur le maintien d'un lieu
intergénérationnel et convivial remplaçant « Chez Renaud » : le
principe fait naturellement l'unanimité. Mais s'agit-il d'un
objectif réaliste ? Faire un équipement de grande taille, aux
dimensions de l'actuelle buvette, et au même endroit, semble d'une
part peu compatible avec l'ambition de réaliser sur le même site
des logements, dont certains de très bon standing, et d'accueillir
divers commerces en rez-de-chaussée. Surtout, les prescriptions du
PPRI excluent a priori toute structure d'accueil du public de grande
dimension. Or, si le règlement dudit plan de prévention semble
avoir été adopté, le zonage serait encore l'objet de négociations
: avez-vous le désir de faire évoluer les limites des zones vertes
et rouges proposées par les services de l'Etat ?
Sinon, comment ce
principe d'aménagement (mis en valeur puisque annoncé le dernier
dans votre communication) pourrait-il être
crédible ?"
COMMENTAIRE
L'évocation du PPRI semble hérisser le Maire qui a tenté, à ce stade, d'interrompre la discussion au prétexte qu'elle s'éloignait de la délibération et durait depuis trop longtemps. Mais nous avons fait valoir qu'en l'absence de tout débat dans le cadre ordinaire (notamment celui du comité de pilotage dont il nous avait exclu) le conseil municipal était le lieu pouvant permettre de poser nos questions publiquement et avons rappelé que nous avions indiqué, avant de prendre la parole, que nous serions un tantinet plus long qu'à notre habitude et ferions le point sur nos doutes AVANT de donner l'explication relative à la délibération (que nous désapprouvions). Egalement, qu'il ne nous restait qu'une septième et dernière question à poser...
Il est clair que proposer un établissement accueillant du public pérenne en donnant pour modèle une structure saisonnière n'est pas très sérieux (Herri Berri l'a fait remarquer) mais encore qu'il est impossible d'imaginer en pratique l'implantation définitive d'une structure unique d'aussi grande dimension. Il ne s'agit donc probablement que d'un argument fallacieux pour rendre plus alléchant le projet.
COMMENTAIRE
L'évocation du PPRI semble hérisser le Maire qui a tenté, à ce stade, d'interrompre la discussion au prétexte qu'elle s'éloignait de la délibération et durait depuis trop longtemps. Mais nous avons fait valoir qu'en l'absence de tout débat dans le cadre ordinaire (notamment celui du comité de pilotage dont il nous avait exclu) le conseil municipal était le lieu pouvant permettre de poser nos questions publiquement et avons rappelé que nous avions indiqué, avant de prendre la parole, que nous serions un tantinet plus long qu'à notre habitude et ferions le point sur nos doutes AVANT de donner l'explication relative à la délibération (que nous désapprouvions). Egalement, qu'il ne nous restait qu'une septième et dernière question à poser...
Il est clair que proposer un établissement accueillant du public pérenne en donnant pour modèle une structure saisonnière n'est pas très sérieux (Herri Berri l'a fait remarquer) mais encore qu'il est impossible d'imaginer en pratique l'implantation définitive d'une structure unique d'aussi grande dimension. Il ne s'agit donc probablement que d'un argument fallacieux pour rendre plus alléchant le projet.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire