Le Plan Local d'Urbanisme (PLU) sera sans nul doute au menu du futur Conseil Municipal, lequel se tiendra quelques semaines avant les élections.
Il est donc important d'expliquer aux Luzien(ne)s les enjeux de ce document important, relevant d'une compétence transférée à l'Agglomération mais adopté au fil de navettes entre la commune et la CAPB, en attendant que cette dernière soit un jour en mesure de finaliser un PLU pour l'ensemble du Pays Basque.
DE LA BONNE VOLONTÉ
Rappelons que nous n'avions pas vu dans le PLU un quelconque chiffon rouge mais adopté tout au contraire une attitude conciliante sur ce dossier. Quoique critique de certaines OAP : des opérations d'aménagement que nous avions pu présenter en totalité au public en juin 2017, mais dont le suivi nous avait quelque peu échappé par la suite, les réunions se faisant en matinée à un moment où aucun des représentants des deux oppositions n'était plus disponible (sic) la @Gauche Luzienne ne s'était pas opposée par principe à l'arrêt du PLU proposé par M. le Maire en juin dernier.
DES PROGRÈS
Il s'agissait notamment, pour les élus socialistes, de souligner l'intérêt des mesures prises en faveur du logement social par la majorité et de participer à un dialogue constructif sur la manière dont il faudrait utiliser cet outil. Le PLU arrêté constituait de toute façon, pour nous, et comme l'écrit du reste aujourd'hui le commissaire enquêteur "une amélioration notable" par rapport au document précédent, datant de 2006, notamment "dans la prise en compte des différents aspects de la loi Littoral, d’une gestion économe de l’espace et des documents de protection s’appliquant au territoire"...
Las ! L'enquête publique déclenchée cet été a mis en évidence des défauts majeurs du PLU.... et confirmé la dissimulation par l'Exécutif local d'un certain nombre de failles, en matière d'assainissement notamment. Un manquement qui a provoqué un petit scandale et a conduit à un retard important de l'adoption du PLU, initialement prévue en décembre et reportée - au mieux - au 7 février prochain, quoique l'on puisse légitimement douter de la capacité de la ville à remplir d'ici-là toutes les conditions prescrites pour être en situation d'en terminer enfin avec la révision de son document d'urbanisme (une procédure qui a déjà duré neuf ans !). C'est en effet que, dès la page 5 de son rapport de conclusions motivées (disponible en ligne) le commissaire enquêteur met en cause la "crédibilité du projet" de PLU luzien !
UNE PROMESSE
L'Agglomération ayant promis (par une note du 19 décembre assortie d'un plan de programmation, tout juste ce que réclamait Manuel de Lara) d'engager des travaux à hauteur de 25 millions € les défauts de l'assainissement ne constituent plus un obstacle à l'arrêté du PLU. Mais l'on se demande par parenthèse pourquoi la démolition-reconstruction d'Archilua est parfois évoquée aujourd'hui en mairie, alors même que l'adaptation de sa capacité épuratoire aux besoins est censée avoir été démontrée, et que c'est la station de Guéthary qui pourrait bien être démantelée au profit d'une extension de la station luzienne. [Il semblerait que ce soit bel et bien la STEP de Guéthary que certains songent à déconstruire définitivement à l'occasion d'un agrandissement éventuel de la station luzienne ; celle-ci a l'avantage de rejeter ses effluents loin des plages, mais le gros inconvénient d'être en bord de falaise alors que le recul du trait de côte gagne sans cesse en rapidité ! commentaire ajouté le 19/01]
DES DÉFAUTS TECHNIQUES
Mais patatras ! le PLU ne serait pas compatible, ni avec le SCOT (schéma territorial) ni avec le PADD ou plan d'Aménagement Durable, deux écueils qu'il faudra éviter en corrigeant le document et dont, à vrai dire, nous pouvons prétendre que nous les avions aperçus ! Puisque l'urbanisation du lotissement Errota Zahar (OAP de Chantaco-Sud signalée dans notre blog en décembre 2016) est critiquée de longue date, et que - par ailleurs - la publication du PADD et même, bien plus tôt, les débats sur sa définition quelques années plus tôt : nous avaient convaincu que la municipalité semblait "naviguer à vue" et qu'elle planifiait la construction, dans son PADD, d'un nombre de logements très inférieur aux besoins définis par le Plan Local de l'Habitat et le SCOT. Ce "trop peu" est cependant excessif si l'on considère, comme le note le commissaire enquêteur, que l'objectif municipal d'accueillir 1000 habitants relevait de "l'extrapolation" et se révèle très supérieur au diagnostic initialement posé (identifiant un besoin d'accueil de 900 habitants supplémentaires). Bref, il y a des erreurs dans les chiffres. Comme d'habitude est-on tenté de dire...
DES DÉCHETS ET UN TROU
Dans ses recommandations finales, nous lisons notamment que le commissaire enquêteur voudrait que l'on oblige, dans le cadre des OAP, le traitement sur place des déchets de chantier voire que soit préconisée une méthode vertueuse permettant de ne pas les produire (d'autant que certains de ces déchets -contrairement à ce que d'aucunes polémiques récentes ont pu laisser croire au public- sont loin d'être inertes mais impactent au contraire fortement l'environnement dans lequel ils sont rejetés). Il demande également que soit vérifiée la faisabilité du projet Foch ! Une demande qui nous conforte dans notre conviction que, malgré huit années de réflexion et d'études engagées par la municipalité -des activités parfois conduites sans guère de publicité- autour de cet aménagement, on ne sait même pas avec certitude s'il est seulement possible, légalement parlant, de faire le fameux parking public sur (ou sous?) le port, projet aussi dangereux que ruineux (environ 20 millions € pour à peu près 440 places) mais défendu bec et ongles par la majorité sortante, malgré des solutions alternatives beaucoup plus sûres et moins onéreuses, parfois à un jet de pierre !
La @Gauche Luzienne soutient
le "Nouvel Élan pour Saint-Jean-de-Luz"
impulsé par Manuel de Lara
LE MOUVEMENT CONTRE L'IMMOBILISME
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire