DANS LA CHALEUR DE L'ETE ; de bonnes et moins bonnes nouvelles.

BILLET DU 26 JUILLET

DENSIFICATION A URQUIJO
Nous évoquions dans un billet daté de 2018 la "délicate densification de l'existant" tout en reconnaissant, dans le même message, que la municipalité semblait avoir (enfin) pris conscience de la nécessité de faire plus de logements sociaux pour stopper l'hémorragie d'habitants permanents. D'où l'impératif de bien gérer les "dents creuses" puisque la manie des mandatures précédentes d'étendre sans cesse le périmètre bâti (au profit, surtout, des résidents secondaires) a conduit la commune à ne plus guère disposer aujourd'hui que de quelques maigres réserves foncières (la Loi, si elle autorise et même recommande la densification, entend mettre fin tant que possible à la prolifération ; elle impose d'autre part aux villes littorales de laisser une partie importante de leur territoire sans aucune construction, et de protéger leurs espaces remarquables). 

LOGEMENTS SOCIAUX

Le nouveau projet d'urbanisme tout récemment annoncé à Urquijo, juste avant le pont vers l'ancien "château" éponyme à l'angle de la rue Marcel Hiribarren et l'avenue de Chantaco (en contre-bas) se veut très probablement exemplaire : il respecte en tout cas des normes qualitatives élevées (puisque les bâtiments sont étiquetés "HQE" pour Haute Qualité Environnementale) et propose des logements sociaux (Habitat Sud-Atlantique y fera en effet quinze appartements) tout en limitant l'impact visuel de l'édifice (parkings en sous-sol et plantations préservées, à un arbre près). On notera de plus que tous les logements seront loués, ce qui rassurera une partie de la population, lasse de voir certains des accédants bénéficier de tarifs avantageux, mais revendre au prix fort leurs propriétés au bout d'une à deux décennies (voire plus tôt). 

GROGNEMENTS
On peut regretter seulement une communication plutôt embrouillée, qui a provoqué des réactions rien moins qu'enthousiastes face à une opération pourtant assez bien inspirée : certains riverains font état des démentis qu'on leur aurait opposés dans un premier temps suite à la rumeur de nouveaux bâtiments aux alentours des HLM (déjà existants) d'Urquijo,  d'autres s'inquiètent des délais rapides de livraison (2021) et des conséquences sur la circulation et le stationnement, dans un quartier présumé sensible de ce point de vue. 
Sud Ouest a relevé par ailleurs, début août, que le nombre d'arbres abattus seraient bien supérieur aux annonces faites aux riverains (lesquels ont au moins eu droit à une présentation du projet - qui n'a pas été montré en conseil municipal et fut à peine mentionné en commission d'urbanisme, la communication locale restant verticale et consistant à mettre le citoyen devant le fait accompli plutôt que lui demander son avis / ajouté le 4 août)

Et tout cela s'insère dans un climat où quelques dossiers "ne passent pas" auprès de l'opinion, notamment : 
- le retard pris dans les aménagements routiers et la conception de mobilités intelligentes. On pense par exemple au diffuseur de Chantaco, sans cesse promis, jamais construit - ce qui a permis à Herri Berri d'exploiter la faille en lançant une pétition en ligne, mais aussi à l'échangeur Nord, très mal fichu, où peu d'espace reste disponible pour améliorer les flux compte tenu d'une urbanisation excessive, voire à la "semi gratuité" (sic) de l'A63, très coûteuse pour le contribuable... comme aux parkings de dissuasion, enfin annoncés, mais dont on se demande dans quelle mesure ils pourront dissuader quiconque vu la politique contradictoire conduite en coeur-de-ville.
 - l'aveuglement municipal sur le dossier de la rénovation de l'îlot Foch agace (la concertation a été un échec patent, ce que seul M. le Maire ne reconnaît pas) : notre demande de référendum sur cette opération n'a jamais été entendue, pas plus que l'alerte médiatique lancée par voie de presse ! 
- concernant le pôle culturel Harriet Baïta, l'incapacité de la Ville à en préciser le financement et les coûts de fonctionnement, et l'absence de plan cohérent s'agissant du stationnement et de la circulation à ses abords alimentent de nombreuses critiques  et ravivent le feu du torchon brûlant entre M. le Maire... et l'un de ses propres délégués, toujours ostensiblement "dans" la majorité (?!). 

Comme l'entame du mois de juillet n'a pas été excellente sur le plan de la fréquentation touristique (la faute au report du Brevet, au Brexit ou à la retenue à la source ?) et que la perspective du G7 "plombe" l'optimisme habituellement de mise concernant Août, les Luzien(ne)s s'escargotant pour éviter le crachin ou attendant en vain le client pendant la canicule ont du moins eu  le temps de constater quelques faits dérangeants : le site de valorisation du patrimoine aux Recollets n'est toujours pas ouvert, le fort de Socoa et les Halles de Jalday semblent à l'abandon, et c'est l'initiative d'une association qui permet d'espérer disposer (un jour lointain) d'un musée maritime dans l'agglomération, tandis que la commune - qui a très peu agi pour résorber les réseaux unitaires et améliorer la qualité des eaux - laisse un cadeau empoisonné (sa station d'épuration vieillissante et saturée !) à l'Agglo comme à l'économie (et à la salubrité publique) du Pays Basque : difficile de ne pas en être conscient en ces jours de fermeture des plages et de ne pas voir à quel point la question de l'environnement et de la protection du patrimoine intéresse les associations locales et les habitant(e)s, pas toujours très heureux de la réponse édilitaire aux nuisances saisonnières.
Il serait temps, pensons-nous, d'arrêter le "Green Washing" pour passer à une gestion plus citoyenne (juste et durable).
Quant à nos services publics, ils souffrent, ici comme ailleurs, d'une baisse de moyens qui a amené postiers et hospitaliers luziens à protester vigoureusement...  ce qui laisse augurer d'un sommet "anti G7" virulent.