CHEZ RENAULD : la fête gâchée (MAINTIEN PROMIS EN DECEMBRE PAR LE MAIRE, FERMETURE ANNONCEE EN FEVRIER)

RETROSPECTIVE : 2018 en deux clics 

DANS LE RETROVISEUR DE LA @gaucheluzienne / TRUE AND FAKE NEWS

LIRE AUSSI : ENCORE DEUX SAISONS EN FRICHE

Scoop du 6 mars. La fête quand même ? 

Tournez manège ! 

Chez RENAULD, c'est bien fini, mais nullement pour cause de travaux. 

Il se murmure que le propriétaire veut tout simplement prendre les choses en main et développer sur le site une activité proche de la formule de la défunte buvette mais confiée à un autre gérant. 

Voilà  qui confirme nos conjectures :

-Les travaux ne sont pas imminents, loin de là. 

-Les intérêts privés en jeu dans le projet Foch ne sont pas forcément solidaires mais plutôt concurrents. 

-Les promoteurs ont tout intérêt à trouver un remplaçant à Renauld pour valoriser leur propriété, mais aussi pour tester une évolution de la formule, qu'il faudra beaucoup adapter pour maintenir un établissement festif sur les lieux qui soit compatible avec la présence d'un hôtel et de logements ! 

-L'engagement pris vis-à-vis de la Commune sera tenu, mais seulement dans la mesure d'une faisabilité  effective au plan économique. On n'a d'ailleurs jamais cru à la rentabilité d'une guinguette estivale ouverte tout l'hiver ! 

L'annonce de la cessation d'activité faisait désordre après les assurances prodiguées par M le Maire. Et ceci d'autant plus que nous avions fait preuve de plus d'intuition que lui et annoncé dès le mois de décembre la probable disparition du petit Renauld (billet du 5/12 à lire dans la page URBANISME).
 Ouf ! S'il s'agit seulement pour le propriétaire de changer le locataire, et sans doute le loyer, M. Le Maire ne perd pas (complètement) la face. Wait and see...

BILLET DU 24 FEVRIER

Les conversations vont bon train au sujet de la buvette CHEZ RENAULD dont nous avions pu noter, dès l'hiver dernier, que la propagande municipale ne mentionnait plus "la pérennisation" (ni sur le site de la Ville, ni dans les discours édilitaires).

Rappelons que cette promesse, formulée tardivement, était paradoxalement devenue l'un des arguments essentiels de la municipalité en faveur du projet de rénovation Foch, mais que nous doutions de sa sincérité (comment, nous demandions-nous en effet, "pérenniser l'éphémère" et concilier les ambitions résidentielles et hôtelières "haut de gamme" des promoteurs avec l'animation créée par la buvette -et ses nuisances induites- respecter toutes les règles de sécurité, et par dessus le marché, rendre profitable une exploitation à l'année, puisque telle était la promesse de M. le Maire) ? 

Notre scepticisme était balayé par la majorité. Mieux, comme nous profitions du conseil municipal du 14 décembre pour demander que nous soit expliquée la soudaine disparition du maintien de la buvette éphémère de la liste des objectifs du projet Foch, alors que cet engagement figurait bien dans le projet soumis à consultation les mois précédents, J-F Irigoyen nous assurait que rien n'était changé. Les promoteurs lui "avaient promis" de permettre la pérennisation de la buvette déclarait-il alors (voir notre article en date du 16/12  dans lequel nous reproduisions cette assurance sans la commenter). 

Hélas, l'entrepreneur gérant la buvette annonce trois mois plus tard sa fermeture définitive et l'impute aux promoteurs. L'Exécutif local n'en avait-il pas eu vent bien en amont de sorte que, 
par prudence, il avait renoncé à garantir la pérennisation du "lieu festif et intergénérationnel" à succès ? L'optimisme de notre Adjoint au Commerce, qui dit croire possible une réconciliation des opérateurs privés, est-il sincère ou de commande ?

Nous n'en savons fichtrement rien. Comme d'habitude, s'agissant du devenir de ce secteur emblématique mais dont l'aménagement est le domaine, nous dit-on,  "de la majorité, seule". Même la lecture de la presse, qui s'intéresse probablement à la question, ne nous éclaire guère sur le fait de savoir si la promesse de transformer la buvette éphémère un lieu permanent a été faite sérieusement ou seulement "pour rallier l'opinion" au projet Foch. 

A l'heure où les réunions de quartier prolifèrent, qui donnent le "la" de la future campagne électorale locale, nous souhaiterions des promesses plus claires et plus tangibles de la part des élus, surtout quand ils songent à briguer le renouvellement de leur mandat. Cette prière ne vaut pas seulement à l'échelle communale, d'ailleurs. La promesse de quasi gratuité de l'A63  a ainsi débouché récemment... sur des baisses de tarifs réservées aux abonnés et à certains horaires. Il faudra donc que les usagers bénéficiant de cette réduction, mais aussi les contribuables (ce sont en partie les mêmes personnes) finançant partiellement la baisse des prix - car les ASF font supporter à l'Agglo le terrible manque à gagner qui rogne leurs bénéfices - veuillent bien considérer qu'il s'agit de "quasi gratuité" pour estimer que la promesse qu'on leur avait faite a été tenue !

VOIR A PROPOS DE LA BUVETTE ET SUITE AUX DECLARATIONS DU PROPRIETAIRE NOTRE ARTICLE EN DATE DU 9 MARS

2019 : NOS VOTES EN OPPOSITION ET EN ABSTENTION COMMENTES

retour à l'entrée du site en cliquant sur la vue aérienne du port

CONSEIL MUNICIPAL DU 7 FÉVRIER

PLUTÔT DÉÇU PAR LE PLU REMANIÉ
Nous avons voté en abstention sur le PLU car l'introduction de mesures plus favorables au logement social méritait un encouragement (comme nous l'avions signifié au moment de l'arrêt du plan, en mai) et parce que d'autre part, le document d'urbanisme, en l'état, semblait suffisant pour permettre à l'équipe municipale sortie des urnes en mars de mener une politique plus volontariste, de sorte qu'un vote négatif ne nous aurait pas paru justifié.
Un vote positif ne nous paraissait plus une option possible compte tenu des mensonges de l'Éxécutif sur la qualité des eaux et de sa non réponse aux doutes de la commissaire enquêtrice sur la "faisabilité" du projet Foch, dont tout indique que la majorité sortante veut nous l'imposer ! De sorte que les recommandations et réserves ayant été formulées dans le cadre d'une enquête publique de qualité n'ont pas débouché sur des réponses toujours satisfaisantes. L'avis des personnes publiques autorisées sur la rénovation Foch nous a paru singulièrement négatif, mais la Ville n'a pas daigné en prendre acte, sauf en réactualisant ses cartes.
Nous regrettons que le PLU ne dessine pas un avenir partagé par tou(te)s les Luzien(ne)s mais que la majorité ait fait en sorte de passer en force pour le porter, seule, M. le Maire sortant anticipant visiblement un "Non" de notre part (en réalité, seul le groupe Herri Berri assuma cette posture, les élus socialistes et les indépendants Manuel de Lara et Gaëlle Lapix-Ganet s'abstenant, après que le chef de file du NOUVEL ÉLAN ait déploré les lacunes de la réponse apportée aux réserves exprimées sur l'assainissement... et se soit vu accusé bien à tort de digresser par un Maire au comportement très inapproprié).
FOCH TOUJOURS
J-F Irigoyen s'est vanté d'avoir reçu une lettre de la préfecture lui disant que le projet Foch était bien faisable. Son excitation laisse à penser qu'il entend mener ce dossier dans l'urgence pour prévenir un éventuel revers électoral et forcer la main à son successeur !


CONSEIL MUNICIPAL DU 13 DÉCEMBRE

A SUIVRE
Les aménageurs de l'îlot Foch dans le cadre de l'opération de rénovation (mal partie, pensons-nous) conduite sur ce site vont percevoir de gros honoraires : 221 000 € au titre du projet principal (ce qui représente un certain pourcentage du coût total estimé aux environs de 3,6 Millions €) . On s'est donc demandé lors de ce conseil quel pouvait être le coût du parking souterrain, qui permet aux bénéficiaires d'engranger 85 000 € d'honoraires. Mais M. le Maire, son Adjointe aux Finances et leurs collègues ont été incapables d'expliquer logiquement le montant (d'après eux : forfaitaire) de la prestation. Jean-François Irigoyen a cependant promis que le coût de la construction de son futur parking en zone inondable serait connu d'ici aux élections et communiqué à tous, le dossier étant rendu accessible. 

CONTRE 
La @Gauche Luzienne s'est opposée à la délibération n°17 à propos du "travail du Dimanche"  et a expliqué en quoi il s'agissait pour elle d'exprimer une opinion morale et non un point de vue idéologique.

PARKING
Nous avons voté toutes les délibérations relatives à la construction de logements sociaux (Herri Berri s'abstenant sur l'une d'elle pour marquer une préférence envers le locatif social plutôt que l'accession à la propriété) et obtenu par ailleurs l'assurance que le quartier Alturan serait doté d'un parking public à l'occasion des travaux d'extension censés boucler l'opération.


CONSEIL MUNICIPAL DU 27 SEPTEMBRE

La @Gauche Luzienne a voté contre deux délibérations (la 11 et la 14) pour faire valoir son opposition à la construction d'un parking en zone partiellement inondable, quand d'autres solutions sont possibles à proximité immédiate, et son hostilité à la vente de l'espace Jaulerry sans aucun débat préalable avec la population.
Ceci est  d'autant plus préoccupant que la commune n'a pas encore chiffré le coût de la réalisation des équipements qu'elle désirer réaliser pour "rénover l'îlot Foch" et que, par ailleurs, ses projets immobiliers et e stationnement vont défigurer le centre ancien et y créer des embarras de circulation extrêmes. 
Elle a voté non puis s'est abstenue sur des votes techniques semblant légitimer les autorisations de paiement prévues pour les deux opérations sus-mentionnées.
Contre la DSP : la @ Gauche Luzienne, Manuel de Lara et Herri Berri, mais : alors que nous avons décidé de ne pas participer aux délibérations 12 et 13, qui tendent à faire croire que l'Exécutif va consulter l'opposition sur les conditions financières de la délégation à un concessionnaire privé du parking souterrain mais que nous savons que pour le Maire, tout ceci est du ressort "de la majorité, seule" les Abertzale acceptent de siéger dans la commission ad hoc et feignent de croire qu'ils y seront bien tenus informés. 
Contre la vente de Jaulerry :  la @ Gauche Luzienne, qui n'entend pas masquer son hostilité au projet Foch tel qu'il a été imposé, et Herri Berri, qui change de point de vue en invoquant la surface trop petite qui serait allouée aux dix logements sociaux prévus par le promoteur (alors qu'elle avait dans un premier temps jugé la proportion de logements sociaux, 40% comme satisfaisante).

CONSEIL MUNICIPAL DU 12 JUILLET

La @Gauche Luzienne s'est satisfaite du lancement d'études préliminaires concernant les parkings d'éviction aux entrées de la ville. Tout en regrettant le temps perdu et des localisations sans doute critiquables, elle admet que ces décisions vont dans le bon sens. Dommage toutefois d'agir si tard (si même on peut parler d'action) et de faire d'abord et très contradictoirement le pari de creuser en plein centre-ville des nasses destinées à y attirer les automobilistes ! Préoccupée de "cocher toutes les cases" en vue de la campagne électorale prochaine, la majorité ne s'embarrasse pas de cohérence et n'assume pas ses choix.


CONSEIL MUNICIPAL DU 6 AVRIL 2019

ABSTENTIONS
Le groupe de la @Gauche Luzienne s'est abstenu symboliquement sur le vote de deux autorisations de paiement. L'une qui montre que l'Exécutif passe outre à toutes nos mises en garde sur son projet de rénovation du centre -ville et entend absolument faire un parking sous l'avenue de Verdun (alors que, sur le plan technique, il n'est pas encore confirmé que c'est possible.. ni pour quel montant). L'autre qui concerne un beau projet culturel maintenu dans un flou budgétaire inquiétant.
Les socialistes se sont également abstenus pour ce qui concernait le budget primitif, sur le vote des dépenses et des recettes de fonctionnement. Comme sur les recettes de la section investissement. C'est dire que notre opposition n'est pas systématique ! Mais la @GaucheLuzienne a voté contre les dépenses d'investissement. L'effort supplémentaire en ce domaine n'est pas suffisamment "fléché" de notre point de vue, de sorte qu'au citoyen nous demandant pourquoi l'on dépense quelques millions de plus en 2019 par rapport à 2018 ("excusez du peu", comme dit M. le Maire) il est difficile de répondre de manière convaincante. Nous déplorons par ailleurs le saupoudrage systématique des investissements, faute que J-F Irigoyen et son équipe aient posé des priorités politiques nettes et adopté des calendriers crédibles : les grands projets de la municipalité sont le plus souvent des promesses, voire des mirages. Seul "le Pôle Petite Enfance" est, pour nous, une vraie réussite en tant que grand projet structurant, aboutie dans la mandature et évidemment utile. 
Nous avons en conséquence approuvé la création d'un budget dédié au service d'accueil des jeunes enfants nouvellement créé en régie municipale. Une très bonne initiative, de l'avis général.

Saint-Jean-de-Luz Animation et Commerce : 
Traditionnellement, nous ne votons pas le budget primitif de cet organisme dans l'équipe de Direction duquel la @Gauche Luzienne n'est pas représentée, conservant une posture qui était déjà la nôtre avant que cette structure ne se substitue à l'Office du Tourisme (compétence désormais assumée par l'Agglomération).
En revanche, nous approuvons d'ordinaire les comptes administratifs (sauf quand, très exceptionnellement, une information nous manque) et votons le rapport moral (car, d'une part, le succès global des animations n'est pas contestable et d'autre part les comptes-rendus en commission sont satisfaisants). 
Nous nous sommes cependant  publiquement interrogés (quand d'autres demandaient à ce que les commerçants eux-mêmes assument davantage - au plan financier - une charge portée essentiellement par la Ville) sur l'efficacité et l'effet dynamiseur des animations sur "le business" proprement dit. - il nous faudrait à cet égard recueillir l'avis des commerçants eux-mêmes. 
Nous nous sommes finalement abstenus sur le vote adoptant le budget primitif de la structure ; car on ne nous a pas demandé de voter les diverses subventions municipales séparément. 


CONSEIL MUNICIPAL DU 8 MARS 2019

ABSTENTIONS
Le groupe de la @Gauche Luzienne s'est abstenu par principe sur le vote des comptes administratifs du budget principal 2018, dans la mesure où nous ne l'avions pas approuvé à l'époque. 

Les autres délibérations étaient techniques et/ou consensuelles ; elles n'ont pas suscité notre opposition. En ce qui concerne le rapport d'orientations budgétaires, en revanche : nous avons émis des critiques sur le programme engagé par la majorité.
Mais les orientations sont seulement "présentées" au Conseil Municipal et n'ont pas à être approuvées par lui. Nous n'avons donc pas eu à les voter.
Pour la première fois, cependant, il était demandé au conseil municipal de voter à propos du DOB, mais seulement pour dire si, oui ou non, le débat avait eu lieu (sic). Précaution contre l'opacité de certains exécutifs ou nouvelle conception (étriquée) de la démocratie ? Une situation absurde. Mais dont l'incongruité a eu l'effet de détendre l'atmosphère, à tendance orageuse en début de séance.
RETOUR A :  2018 / 2017 / 2016 

Bonne nouvelle sur l'A63 ?

On avait rêvé de gratuité et l'Agglo avait promis des réductions drastiques. On apprend que les tarifs de l'autoroute dans la portion de son itinéraire qui sert de rocade à la nébuleuse Basque seront revus à la baisse. De quoi susciter, pour une fois, quelque satisfaction du côté des automobilistes.

Même si le débat sur le principe du péage et de la concession des réseaux au privé demeure ouvert. D'autant plus que c'est l'Agglo qui financera en partie la ristourne accordée aux usagers (1 million d'euro par an d'après France Bleu). En revenir à une maîtrise publique des voiries n'est, à l'évidence, pas à l'ordre du jour de ce côté-ci des Pyrénées. La libre circulation n'est pourtant que théorique sans gratuité.

https://www.francebleu.fr/infos/transports/tarif-de-a63-au-pays-basque-70-de-reduction-de-ondres-a-biriatou-1549960784?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1549961559