FOCH : REUNION STRATEGIQUE et SURPRISES

[voir ci-dessous la belle insertion réalisée par le promoteur pour "vendre" son projet, reproduite dans le journal du 28 juin - l'élargissement de la rue Marion-Garay doit éviter "l'écrasement" du secteur  des Halles compte-tenu de la hauteur relativement importante des immeubles / dessin ajouté le 30/06]

BILLET DU 27 JUIN

Cette fois, le projet est lancé. Même s'il ne se concrétisera sans doute pas avant 2022 ou, au mieux, vers la fin de 2021, selon M. le Maire... qui a hasardé ce pronostic en réponse à l'une des questions venues de l'assistance. 
Et des dessins et simulations 3D  très instructifs et illustratifs ont été montrées aux personnes présentes . Enfin ! Nous pouvons espérer que la population aura connaissance du projet tel qu'il se dessine et que l'on sortira du flou entretenu depuis des années. 
La communication "plus qualitative que quantitative" annoncée par les institutions en charge de l'AMO semble se révéler de bonne facture. C'est notamment vrai pour les aspects urbanistiques du programme d'aménagement, car on a surtout vu, des immeubles : le plan de masse et les décors en façade, les toits et pignons, bref la coque extérieure ; cela dit, à ce stade, ceci semble tout à fait normal. 
Et les quelques surprises (parfois pressenties : nous avions d'ailleurs signalé ici même, le 4 juin,  "l'existence de communications étonnantes" dont M. le Maire voulait se réserver la primeur) sont plutôt bonnes même si elles ne lèvent pas toutes nos objections, loin de là ! 

DE VARIABLES INVARIANTS

Quoique certains, dans le public, aient fait remarquer (avec raison) que la précédente concertation (dite volontaire) n'en était pas une, en raison des "invariants" posés en amont des discussions, nous mesurons aujourd'hui, dans la mesure où les intentions réelles de la municipalité sont révélées au grand jour, combien son bilan est malgré tout positif : aucun hôtel de charme ne viendra en effet défigurer la place Foch et le pavillon Pavlovsky, parfois jadis présenté par certains élus de la majorité comme une sorte de "verrue" ne sera pas rasé : il trône aujourd'hui, en tant que monument remarquable et pièce centrale du patrimoine Luzien, au coeur du projet d'aménagement...  Cet invariant-là a donc vécu. Tant mieux !
Nous l'avons échappé belle et nous en félicitions d'ailleurs  il y a deux ans déjà dans une Tribune insérée dans la gazette municipale! 

Reste que l'architecte représentant les constructeurs des immeubles sur l'îlot Fraysse-Lamerain-Jaulerry (puisque le Maire a bien voulu confirmer son intention de vendre le parking Verdun pour financer les  futurs embellissements du décor urbain - on se demande à quelle fin il entretenait le mystère dans la presse il y a dix jours encore !) a indiqué que M Duhart avait dès les origines du projet (2011 si l'on comprend bien ?) évoqué la piste d'une extension du bâti sur l'espace Jaulerry et même souhaité le premier que soit donné à l'angle des bâtiments une forme ronde, pour mieux dégager la vue. Ces principes sont tout à fait respectés dans le projet, comme aussi celui de creuser un vaste parking "proche des commerces" (sa capacité dépendra de ses dimensions et celles-ci de la profondeur du socle rocheux, entre -5 et - 7 étages ? on ne le saura pas avant d'avoir effectué des sondages...). Preuve que la concertation présupposait l'adoption de quelques idées directrices peu négociables.

On pourrait donc avoir l'impression de décisions prises de longue date et bien avant la phase de concertation. 
Mais, en réalité, le projet a - apparemment - beaucoup évolué : 
le nombre total de logements produits est assez faible 

(21 environ dont près de 40% seraient des logements sociaux : 
voilà qui est inespéré !) et le tiers de la surface (2000 mètres carré) serait affecté a un complexe hôtelier original et multi-générationnel comprenant à côté d'hébergements plus classiques des dortoirs 
(de type "auberge de jeunesse" ?). 
Tous les côtés du bâtiments seraient traitées en façades et de nombreuses cellules commerciales mises à disposition. 
On n'aurait donc pas affaire à un vaste complexe de résidences de standing vouées à une occupation toute saisonnière. 
Plutôt intéressante, cette (nouvelle ?) orientation, a été complètement dissimulée jusqu'ici 
(là encore, on se demande pourquoi une telle manie du secret). 
La difficulté de cette stratégie viendra de la possible concurrence entre les activités économiques à implanter sur la nouvelle esplanade Foch et celles qui, de longue date, existent sur la place Louis XIV : l'un des deux intervenants (M. le Maire, après une brève introduction, avait passé le relais aux architectes, qui ont bien fait "le job") a aperçu le danger et dit qu'il faudrait rechercher une complémentarité entre les deux espaces. 

Nous constatons pour notre part que le parking, décalé sous l'avenue de Verdun, ne sera pas sous la place Foch ni sous l'actuel rond-point du port : nous le pressentions, 
en raison du risque d'inondation et des prescriptions du PPRI. 
Mais l'architecte urbaniste a souligné que, par ailleurs,  la densité des réseaux et la forte probabilité de délais supplémentaires en cas de trouvaille dans cette zone archéologique suffisaient à dissuader de creuser dans le secteur, pour des raisons de coût.

UNE TENSION

Nous déplorons  toutes les cachotteries qui ont entouré ce projet, très politisé par l'Exécutif,  qui le revendique comme étant "le projet de la Majorité" et manoeuvre ostensiblement pour diviser
en suggérant que "l'opposition socialiste" serait systématique voire singulière (propos de M. le Maire en fin de réunion publique, dans le ton des confidences reprises par Sud Ouest le 14 juin, et alors qu'aucun élu de la Gauche Luzienne ne l'interpellait). 

On a cru comprendre qu'une fois encore, M. le Maire avait distillé quelques informations voire donné la primeur de la révélation du projet à quelques happy few, avant de les présenter ce soir au public. Sans, cette fois, tout dévoiler la veille dans les médias, 
sans doute pour éviter tout commentaire de notre part !

Il est étonnant de constater à quel point le ton peut monter et le maire s'énerver dès lors que ce projet est débattu... 
Ce fût encore le cas ce soir, au moment des questions et remarques formulées par les habitants. Venue en force, l'équipe municipale et ses soutiens n'ont pas hésité (du moins certaines personnes) à huer des intervenants ; ils n'ont donc pas réagi  nous semble-t-il, comme s'ils étaient tout à fait sûrs de la pertinence de leur projet !

DES CRITIQUES

Outre que ces méthodes de communication (rétention d'information et intimidation) nous semblent déplacées, nous contestons :
- La hauteur excessive des bâtiments (R+3 sans combles nous semble un maximum, d'autant que le maître mot du projet c'est l'ouverture du panorama et l'aération de la ville).
- L'annexion de Jaulerry au motif d'un cadastre des années Vingt. En bonne logique, il n'y a là ni destruction-reconstruction ni "dent creuse" ce qui fragilise juridiquement le projet.
- Le principe du parking public en "coeur-de-ville". En effet, des parkings relais aux entrées de ville sont possibles, attendus et même nous dit-on programmés, qui pourraient être connectés au centre par des navettes : mais il nous semble de surcroît évident qu'un stationnement souterrain ou en silo de très grande ampleur  serait possible par exemple rue Maranon (d'où des transports en commun en site propre pourraient accompagner les automobilistes les moins "en jambes"). Au lieu de cela, le parking Foch sera un parking de "touristes" cherchant à approcher la plage au plus près au moins autant que de chalands potentiels : et ses accès "mangeront" une bonne partie de l'espace public que le projet ambitionne de reconquérir en le libérant des automobiles.
- Le plan de circulation, qui reste le point faible du projet. En raison des rampes à construire pour aller et sortir du parking, il faudra que le département accepte de réduire les dimensions du rond-point de la gare. Aussi petit que ceux existant plus haut : au bout du parking des Pyrénées et au croisement de Chantaco, il connaîtra probablement les mêmes soucis d'écoulement du trafic ! 
- Sans doute pour les mêmes raisons, les espaces verts ne seront pas plus vastes après qu'avant, et le maintien du monument aux morts au même endroit mais dans un jardin (un jardinet ?) le verra cerné par les nouvelles voiries.

Laissons de côté la question du stationnement des autocars, de la circulation des livraisons (de fioul vers le port, notamment) et l'ambiguïté du projet de buvette éphémère pérenne; ainsi que nos doutes sur la viabilité du projet d'hébergement ("rempli" espère-t-on grâce à l'attractivité du "Nouveau Renaud" - mais nous ne sommes pas à Barcelone ou Amsterdam, et, l'hiver, les jeunes sont ailleurs, y compris beaucoup  de locaux que  les études et la nécessité de trouver un emploi éloignent, et qui vont du reste vivre dans d'autres communes quand ils ont l'opportunité de pouvoir revenir au pays compte tenu des prix de l'immobilier luzien)... de toutes ces questions il y aura moyen (espérons-le) de discuter tranquillement dans le cadre de la concertation réglementaire à venir. 

LA PRESSE

Un media d'outre-Pyrénées nous a demandé brièvement notre position en fin de réunion. Nous lui avons dit ce que nous pensions du manque de transparence dans la gestion de ce dossier et avons résumé les critiques énumérées plus haut.

Visiblement, la journaliste avait senti "la politisation" du débat et, apprenant que nous étions les fameux socialistes désignés par M. le Maire, s'est enquis des ambitions futures de l'opposition. Il nous semble que d'autres forces politiques locales, fortes de résultats électoraux importants, devraient avoir à coeur d'incarner des solutions alternatives. 

LA LETTRE DES ELUS, NUMERO 2 - JUIN 2018

LA SECONDE EDITION DE LA LETTRE DES ELUS 
EST PARUE

Elle est consacrée au projet Foch, enfin présenté au public et

qui nous semble (comme attendu) respecter assez peu 

les prescriptions du PPRI 

et  prévoit notamment

(contrairement aux dénégations de l'Exécutif)

la vente aux promoteurs privés de la place Jaulerry

pour renflouer les caisses municipales.

Quant au parti-pris architectural, celui de s'inspirer de l'art déco, nous laissons aux habitant(e)s le soin de se faire une opinion. 

On est loin en tout cas du style néo-basque, déjà plus tellement en vogue s'agissant des plus récentes villas construites dans 

les "beaux quartiers" hors AVAP.

CLIQUEZ SUR L'IMAGE POUR TELECHARGER LA LETTRE DES ELUS SUR LE PROJET FOCH

https://1drv.ms/b/s!AlpaeIyucZ7Xg31Vu8QaxBTZfIAu

Télécharger le LETTRE NUMERO 1 en cliquant ICI

FOCH : J-1

BILLET DU 26 JUIN
J-1!
Car c'est demain soir (Mercredi 27 juin 2018) que M. le Maire de Saint-Jean-de-Luz présentera aux Luziennes et Luziens son projet de renouvellement urbain du centre-ville.
Projet dont il a hérité de son prédécesseur et qui reste, dans le discours municipal "la grande affaire" de la mandature (quoique, par ailleurs, notre premier magistrat  évoque un possible achèvement des travaux vers 2021-2022). 
Projet qui pourrait donc devenir "le" sujet clivant de la prochaine élection municipale et alimente visiblement une certaine fébrilité dans les rangs de la majorité...  et beaucoup de curiosités dans le public. 
Ainsi, même M. le Curé en a parlé en marge de sa messe dominicale, évoquant le souci urgent de certaines de ses ouailles de pouvoir "garer leur bagnole" dans le centre-ville et plaisantant sur les difficultés que pourrait bien rencontrer notre maire.

RAPPEL (lu sur le site de la Ville) : A l'occasion 
du Conseil municipal du 15 juin 2018 a été votée la délibération lançant la concertation réglementaire. 

Celle-ci prévoit une réunion publique de lancement 

qui se tiendra donc le mercredi 27 juin à 19h 

à l'auditorium Ravel.

Nous avons voté contre cette délibération qui affirme que les invariants sont le résultat de la concertation volontaire alors que bien au contraire ils ont été pour la plupart imposés et maintenus en dépit de tout.

Il est douteux que beaucoup de détails soient montrés aux gens à l'occasion de cette réunion publique, puisque la Mairie annonce une exposition à partir du milieu du mois prochain et a fait jusqu'ici de la rétention d'information son leitmotiv....

Néanmoins, on ne sait jamais : tout citoyen avide d'en apprendre davantage sur le renouvellement annoncé du Coeur-de-Ville fera bien d'assister à cet événement.

_________________________________________

RAPPEL

Nous, élus socialistes,  nous sommes beaucoup émus - dès le départ - du manque de communication de la Ville sur ce dossier et étonnés, dans un premier temps, de la nature et du nombre des "invariants" posés en préalable à la phase de concertation volontaire lancée à l'été 2016.

Invariants que M. Duhart tardait à dévoiler aux habitants, et que nous avions décidé de ne pas garder pour nous après qu'il en ait fait part aux seuls élus en février 2016.

Encore tout récemment, d'ailleurs.. nous réclamions (en vain) un peu plus de transparence dans ce dossier, et Sud-Ouest s'en faisait l'écho. 
Aujourd'hui encore, ni la Gauche ni même Herri Berri n'ont été associés au Comité de pilotage de ce projet et M. Irigoyen a confirmé lors du dernier conseil municipal : que l'éviction des oppositions serait définitive.  
Quant aux autres partenaires : riverains et simples citoyens, après tout les premiers concernés ? M. le Maire déclarait à la presse, le 14 juin, qu'il n'avait pas encore présenté le projet à tous les membres de sa propre majorité (sic) mais il promettait dans le même temps de montrer des plans et des maquettes à partir de la mi-juillet (une promesse faite bien souvent ces dernières années : Pâques 2016 ayant été la première date brandie par l'Exécutif ...mais qui devrait cette fois se concrétiser grâce à une exposition dans l'hôtel de ville).


Constatant le niveau très élevé des contraintes pesant sur le site, en bordure du port et donc sensible aux crues de la Nivelle comme à d'éventuelles submersions marines (et tenant compte du projet de PPRI : pour voir la définition et le contenu du dit plan, relisez notre article) nous sommes pour ce qui nous concerne passés assez vite du doute à la formulation de réserves puis, à l'été dernier et compte tenu des informations qui nous parvenaient, avons affiché notre hostilité complète tant au plan de stationnement et de circulation prévu qu'à des constructions aériennes et souterraines non satisfaisantes du point de vue du développement durable.

Quelques éléments sur ce que sera ce chantier sont devenus tangibles depuis qu'une Assistance à Maîtrise d'Ouvrage a été commandée par la Ville et un cahier des charges défini (c'était l'objet de l'un de nos précédents billets publié en septembre 2017).
Nul doute que, techniquement, enfouir 500 automobiles à côté du port soit possible : mais est-ce une bonne idée ? Nous ne le pensons pas. Et comme d'autres sites sont possibles à proximité immédiate, nous doutons que ce soit conforme aux règles. Quant au versant immobilier du projet, nous ne pouvons pas en dire grand chose vu l'épaisseur du secret entourant l'opération (M. le Maire se plaisant à ne pas confirmer son intention de vendre aux promoteurs le parking Jaulerry) !

Enfin, l'idée d'un remplacement du bar éphémère par une structure analogue mais pérenne (KEZAKO ?) ne semble pas un projet très sérieux (dimension du local trop grande pour être autorisée, viabilité économique douteuse de l'ouverture à l'année, bruits et nuisances décourageantes pour les futurs acquéreurs de logements). Plutôt un argument pour séduire jeunes et moins jeunes , qui apprécient le lieu et se désoleraient de voir disparaître "la buvette" au profit de quelques commerces et autres locaux à vocation économique.   

Kafka et l'îlot Foch : LE PUBLIC SERA TENU INFORME... DE L'AVANCEMENT DES OUTILS D'INFORMATION (sic) !

Billet publié le 15 juin 2018

La communication de M. le Maire n'est décidément 

pas très performante...

en tout cas, quand il s'agit de promouvoir

son projet de renouvellement urbain dans le coeur de ville. 

PAROLE MEDIATISEE
Soucieux d'imiter son prédécesseur, il avait tenu à annoncer les résultats du conseil municipal de ce soir avec un temps d'avance, distillant hier auprès de "Sud Ouest" les décisions qu'il souhaitait voir votées aujourd'hui. 

Mais, moins habile que Peyuco Duhart, son propos, 

plutôt inconsistant sur les principales questions 

pendantes - délibérément éludées - nous aura permis de formuler plus aisément les sept grandes interrogations à propos desquelles la population aimerait qu'on lui fournisse assez rapidement... au moins un semblant de réponse !

CONSULTATION INDIGENTE
Piqué au vif que nous relevions devant le conseil municipal toutes les failles de la concertation volontaire conduite en 2016 et les incertitudes pesant sur sa politique d'aménagement ou sur la sincérité de la démarche de consultation nouvelle qu'il s'apprête à lancer, et sans doute impuissant à fournir des explications : il a recouru aux mêmes manoeuvres de diversion  qui étaient l'apanage de son prédécesseur, nous reprochant notamment l'existence de ce blog, dans lequel seraient divulguées des informations brûlantes. 

PILOTAGE CLANDESTIN
En réalité, nous venions juste d'y publier :

un commentaire de l'article de journal 

(en vente libre croyons-nous savoir) 

qu'il avait vraisemblablement lui-même contribué à rédiger

le 14, mais encore, suite à la dernière commission d'urbanisme, un billet daté du 4 juin et signalant l'existence "honteusement" dissimulée jusqu'ici (?) au public et aux élus d'opposition

d'un comité de pilotage du Projet Foch.. 

Nous ne disions pas dans ce billet que la Ville allait lancer un nouveau processus de concertation puisque M. le Maire estimait nécessaire de garder cette nouvelle confidentielle... jusqu'à ce qu'il l'annonce lui même aux médias, hier.

EXIGENCE DE TRANSPARENCE
Pour le reste, nous publions d'ordinaire dans ce blog (qui est celui de la Gauche Luzienne) des documents censément publics et dont on nous a promis que la Commune les afficheraient 

sur son site  (tels que le compte-rendu du comité de révision du PLU) 

voire un commentaire des dits documents et nous comprenons mal la manie du secret dont l'Exécutif aime à s'entourer. 

Cette attitude ne convient pas à une gouvernance 

digne du XXIème siècle....
Ni à une majorité que nous croyons soucieuse 
du bien public et bien éloignée des dérives totalitaires
du type Ceaucescu. 

CREUSE PROMESSE
On s'étonne aussi de voir l'Exécutif proposer 

explicitement que les Luziens soient informés de l'avancement de la mise à disposition d'outils d'information 

(les tenant au courant des décisions) et non pas associés à la prise des dites décisions !

A LIRE AILLEURS SUR LE BLOG

- LES RAISONS DE NOTRE VOTE NEGATIF 

(déclaration du groupe lue par Daisy Marsaguet)

- LES SEPT QUESTIONS POSEES
 AU MAIRE
(Foch 2018 / Déroulez le menu archives dans la colonne de droite et trouvez un accès aux articles dans le mois de Juin)

Il a répondu à l'une d'entre elles assez nettement ; non, aucune des oppositions ne sera représentée au sein du comité de pilotage du projet Foch !

Peio Etchevery-Ainchiart s'est ému d'un procédé scandaleux (de son point de vue) à l'encontre d'Herri Berri - également évincé - tout en concédant que le Maire pouvait désirer sanctionner le groupe socialiste (sic). Le propos était certes un peu maladroit, mais il est vrai que M. le Maire n'a su inventer aucun prétexte lui permettant de présenter l'exclusion de l'opposition abertzale comme une punition... C'est seulement que, pour lui, l'aménagement du centre-ville ne regarderait que la majorité ! Telle est donc la raison véritable d'un travail en huis clos assez difficilement justifiable.

--------------------------------------------------------------------

L'a-t-il dit  ou non ?

On lit dans le compte-rendu du comité de révision du PLU du 23 avril 2018 (un document public supposé être à disposition des citoyens) les phrases suivantes, en page 3 : "Messieurs BRUZY et MAGIS précisent qu’aujourd’hui le règlement du PPR est arrêté et sa principale incidence concerne les rez-de-chaussée qui doivent être non-habitables. Quant au zonage définitif, il doit encore faire l’objet d’une validation définitive à l’occasion d’une réunion dont la date n’a pas encore été arrêtée". Cette information nous est revenue en tête au cours des débats du conseil municipal, et nous y avons donc fait référence.

Mais, à moins de considérer que plusieurs "Plans de Préventions des Risques Inondation" coexistent sur la commune (?) il y aurait eu apparemment une erreur dans la retranscription des propos tenus (à propos de l'aménagement du quartier Fargeot). M Bruzy (Directeur Général des Services municipaux luziens) a en effet démenti hier soir que le règlement du PPRI soit définitivement adopté... et même que le zonage proposé par les services de l'état soit susceptible d'être remis en cause.
Le débat porterait plutôt sur la crue de référence et les niveaux et débits de la Nivelle.

Serait-ce que l'affirmation est valable pour Fargeot, 

mais pas pour Foch ? Décidément, les choses sont bien compliquées ! Nous avons prié M Bruzy de consulter le compte-rendu du PLU et de bien vouloir nous éclairer ensuite sur ce qu'il a dit réellement et sur ce que nous devons comprendre.

FOCH 2018 : QUELLE TRANSPARENCE ?

Question posée au Maire (le 15 juin 2018) numéro 7

"Sur la transparence des débats : Vous vous êtes engagé publiquement, M. le Maire, à présenter le projet aux groupes d'opposition. Dont acte. Nous attendons cette communication sans impatience, mais vous faisons remarquer qu'il eût été facile d'intégrer des opposants au comité de pilotage ou d'ouvrir des discussions moins opaques en commissions ou dans le cadre de ce conseil. Par ailleurs ; avez-vous l'intention, si des ateliers thématiques sont organisés, d'en publier les comptes-rendus ? Lors de la concertation Neorama, jamais le contenu des ateliers n'avaient été mis en ligne, mais seulement la brochure de propagande réalisée par cette agence. Et vendrez-vous comme tout semble l'indiquer l'espace Jaulerry ? M Duhart nous avait fait part publiquement de cette intention en avril dernier : pourquoi entretenez-vous à présent le doute à ce propos et pourquoi, tout simplement, ne voulez-vous pas répondre à cette question ?"

COMMENTAIRE
On a fait part de l'étonnement que suscitait la stratégie de communication de la Mairie. n'est-il pas étonnant par exemple de lire dans le journal du 14 que le projet Foch n'a pas encore été présenté à tous les élus.. de la majorité ?

FOCH 2018 : QUEL LIEU CONVIVIAL REMPLACANT LA BUVETTE EPHEMERE ?

Question posée au Maire (le 15 juin 2018) numéro 6

"Sur le maintien d'un lieu intergénérationnel et convivial remplaçant « Chez Renaud » : le principe fait naturellement l'unanimité. Mais s'agit-il d'un objectif réaliste ? Faire un équipement de grande taille, aux dimensions de l'actuelle buvette, et au même endroit, semble d'une part peu compatible avec l'ambition de réaliser sur le même site des logements, dont certains de très bon standing, et d'accueillir divers commerces en rez-de-chaussée. Surtout, les prescriptions du PPRI excluent a priori toute structure d'accueil du public de grande dimension. Or, si le règlement dudit plan de prévention semble avoir été adopté, le zonage serait encore l'objet de négociations : avez-vous le désir de faire évoluer les limites des zones vertes et rouges proposées par les services de l'Etat ? 

Sinon, comment ce principe d'aménagement (mis en valeur puisque annoncé le dernier dans votre communication) pourrait-il être

crédible ?" 

COMMENTAIRE
L'évocation du PPRI semble hérisser le Maire qui a tenté, à ce stade, d'interrompre la discussion au prétexte qu'elle s'éloignait de la délibération et durait depuis trop longtemps. Mais nous avons fait valoir qu'en l'absence de tout débat dans le cadre ordinaire (notamment celui du comité de pilotage dont il nous avait exclu) le conseil municipal était le lieu pouvant permettre de poser nos questions publiquement et avons rappelé que nous avions indiqué, avant de prendre la parole, que nous serions un tantinet plus long qu'à notre habitude et ferions le point sur nos doutes AVANT de donner l'explication relative à la délibération (que nous désapprouvions). Egalement, qu'il ne nous restait qu'une septième et dernière question à poser...
Il est clair que proposer un établissement accueillant du public pérenne en donnant pour modèle une structure saisonnière n'est pas très sérieux (Herri Berri l'a fait remarquer) mais encore qu'il est impossible d'imaginer en pratique l'implantation définitive d'une structure unique d'aussi grande dimension. Il ne s'agit donc probablement que d'un argument fallacieux pour rendre plus alléchant le projet.

FOCH 2018 : QUEL BUDGET ET QUELS DELAIS ?

Question posée au Maire (le 15 juin 2018) numéro 5

"Sur l'absence de dépenses publiques sur le secteur Foch 
avant 2022 : cette décision montre à quel point nous avions raison de dire l'impossibilité d'investir massivement en centre-ville dans la conjoncture budgétaire actuelle et de voir des effets d'annonce dans certaines autorisations de programme votées par la majorité ces dernières années. Tant que le pôle culturel à Harriet Baita n'est pas terminé, la commune n'a plus les moyens de conduire de grosses opérations (à vrai dire, il n'est même pas encore démontré que nous disposions des ressources pour réaliser ce très bel équipement, dont tous les coûts de fonctionnement n'ont pas été chiffrés et pour lequel le remodelage urbanistique et routier du quartier sera probablement onéreux). Mais ce délai concernant le secteur Foch appelle d'autre part réflexion : est-ce à dire que vous prévoyez dans le centre-ville des travaux s'étalant sur plusieurs années, notamment pour le chantier du parking, et au delà, 
pour « l'embellissement » ?"

Commentaire
M. le Maire a cru bon de faire valoir la bonne situation financière de la commune. Mais nous lui avons rappelé que l'équilibre du compte financier tenait à deux circonstances cette  année : des rentrées fiscales exceptionnelles (à hauteur de 800 000 €) et l'arrêt du déstockage de la dette (pour la première fois depuis de longues années, elle n'a pas diminué entre 2017 et 2016). 

De plus, nous lui avons dit combien, la prudence était de mise s'il s'agissait de caractériser notre situation budgétaire : le projet Harriet Baïta n'ayant pas été correctement chiffré, et l'évaluation de ses frais de fonctionnement ne nous ayant pas été communiqué, pas plus que le montant des travaux de voirie et d'urbanisme destiné à favoriser son insertion dans le quartier, nous sommes dans l'incapacité de nous prononcer aujourd'hui sur la bonne santé financière réelle de la commune.

FOCH 2018 : QUELLE PRISE EN COMPTE DES CRITIQUES ?

Question posée au Maire (le 15 juin 2018) numéro 4

"A propos de l'opposition au projet : il est plaisant de noter au passage combien celle-ci serait faible, d'après la presse - puisque ne sont mentionnés, dans le même article de Sud Ouest dans lequel vous êtes cité, M. le Maire - en tant qu'opposants au projet, dans le conseil municipal, que les seuls élus socialistes et, dans la population, une seule association. Ces faits demanderont à être vérifiés. Mais pourquoi anticipez-vous de votre côté comme «très probables» que des recours soient portés par les riverains mécontents, si vous croyez en la qualité de votre projet d'aménagement ? "

COMMENTAIRE
Minimiser l'opposition relève pour nous de la méthode Coué : beaucoup de Luziennes et Luziens sont, sinon hostiles au projet d'aménagement, du moins avides d'en savoir plus et très perplexes, vu les ratés de la communication de la Ville et l'étirement des délais, contrastant avec la décision d'agir rapidement à présent, pour en finir avec le bouclage de ce projet (avant que le PLU ne soit révisé et peut-être pour cette raison même ?). 
Nous l'avons fait remarquer au Maire et avons dénoncé par ailleurs sa posture : car il ne s'agit pas de nous rassurer mais de nous informer ! Or, le voilà qui  non seulement exclut les opposants du comité de pilotage, mais encore ne révèle que plusieurs mois après sa constitution l'existence de cet organe de décision. Nous lui avons également déclaré que, s'il fallait adopter un point de vue cynique, nous lui dirions que plus vite il s'engagera dans un projet précipité et mal ficelé et mieux les oppositions s'en porteront. Mais l'enjeu est tel qu'il faut bannir tout calcul de ce genre, puisqu'il s'agit de rien moins que remodeler le visage de la ville !

FOCH 2018 : QUI FERA QUOI ?

Question posée au Maire (le 15 juin 2018) numéro 3

"A propos des promoteurs et opérateurs privés : en ce qui concerne les futurs immeubles à construire, les propriétaires de la friche Lamerain et de ses abords sont a priori connus. Mais la mission d'AMO indique que le choix des promoteurs interviendra après plusieurs étapes préliminaires - dont l'une des premières est la vérification de la conformité réglementaire du projet. Avez-vous, à ce stade, des assurances quant aux acteurs privés susceptibles de soutenir le projet de parking souterrain en tant que délégataires d'un service public? Ou bien y aura-t-il un appel d'offres sur cette question, et dans ce cas : à quelle date l'envisagez-vous ? 
Etes-vous assuré par ailleurs de ne pas devoir procéder à une enquête d'utilité publique ? 
Ce sont là des questions auxquelles la population demandera que des réponses assez rapides soient apportées."

FOCH 2018 : QUEL PILOTE ?

Question posée au Maire (le 15 juin 2018) numéro 2

"A propos du comité de pilotage, dont l'existence (qui semble remonter au moins à janvier 2018) ne nous a pas été notifiée avant le 4 juin dernier.  

Son utilité ne fait pas de doute mais pourquoi n'avoir pas évoqué publiquement son existence en amont de ce conseil municipal et n'avoir pas tenu au courant la population de ses réflexions, au fur et à mesure de l'avancée de ses travaux ? Et pourquoi n'avoir incorporé en son sein que des techniciens et quelques élus 

locaux « triés sur le volet »? 

Peut-être multiplierez-vous les réunions avec la population à partir du mois prochain, puisqu'on vous prête cette intention louable... mais force est de constater que, jusqu'ici, le projet n'a pas fait l'objet d'une communication particulièrement transparente et rapide."

COMMENTAIRE
En réponse, M. le Maire a prétendu que toutes les informations livrées en commission étaient divulguées aussitôt sur le blog des élus socialistes. 

- C'est faux, notamment en ce qui concerne l'exemple choisi par notre premier magistrat : l'annonce que le conseil municipal validerait le lancement d'une concertation publique le 15 juin. Cette annonce  a en effet été faite, dans la presse, le 14 juin (par le Maire lui même faut-il supposer) et n'a été commentée par le groupe socialiste qu'a posteriori, mais elle ne figurait pas dans l'article inséré le 4 juin après la commission d'urbanisme : dans cet article nous relevions seulement "le secret" dont s'entourait l'Exécutif en créant un comité de pilotage.... sans en parler, ni à l'opposition, ni aux citoyen(ne)s. Nous évoquions des étonnements à venir sans même préciser ce que nous avions pu comprendre : à savoir que ce n'est pas l'opération d'urbanisme proprement dite qui serait lancée et présentée, mais seulement une nouvelle concertation qui serait annoncée(?).

- C'est une diversion digne de son prédécesseur pour esquiver le débat. On ne voit pas en effet pourquoi l'opposition devrait renoncer à sa liberté d'expression ni quels secrets elle est censée trahir quand elle informe ses mandants. Nous avons dit clairement ce que nous pensions de l'invocation de tels prétextes, destinés à justifier l'absence d'une concertation réelle. 

 - C'est une explication qui ne tient pas, puisque dans les faits ce sont toutes les oppositions - pas seulement les socialistes -  qui sont également (mal)traitées par la majorité : tenues dans l'ignorance jusqu'ici, et non invitées à siéger dans le comité de pilotage.

FOCH 2018 : QUEL CALENDRIER ?

Question posée au Maire (le 15 juin 2018) numéro 1

"Nous nous demandons s'il n'aurait pas été plus judicieux de présenter dès aujourd'hui en conseil municipal au moins une partie des maquettes, supports video et autres matériaux dont vous prévoyez la mise en œuvre... ceci dans la mesure où vous voudriez que les élus locaux approuvent le principe de la concertation mais ne leur montrez rien de concret et qui soit de nature à forcer l'adhésion. Pourquoi différer encore le dévoilement des supports de la concertation ? Son lancement est pourtant imminent puisqu'elle doit commencer à la fin du mois voire début juillet, d'après une confidence de votre part au journal local. Nous nous étonnons de ce procédé, comme de devoir constater que (je cite là le document de synthèse) «le public sera tenu informé de l'avancement des outils d'information» et non semble-t-il de l'avancement du projet lui même. 

A cet égard, ne pourrait-on préciser d'emblée aux Luziennes et aux Luziens quand la phase décisionnelle est censée commencer et selon quelles modalités la population sera informée en temps réel des orientations prises ? Ceci contribuerait à ce que la communication municipale ne soit plus prise « avec des pincettes » par les médias... et par les citoyens... mais qu'elle soit tout au contraire enfin prise au sérieux."

COMMENTAIRE
La crédibilité du discours municipal n'est plus très grande, s'agissant du renouvellement urbain de l'îlot Foch. Nous avons notamment redit à M. le Maire qu'il avait tort de nier encore, comme il venait de le faire en réponse à une remarque d'Herri Berri, que la Ville ait envisagé un temps l'implantation d'un bâtiment "à vocation économique" sur la place Foch. Outre que cette intention avait été formulée nettement, l'investisseur pressenti à l'époque n'a pas hésité, depuis, à  confirmer dans la presse la nature de son projet et les contacts noués avec la mairie.

CENTRE-VILLE : LE TOPO LU PAR EL TOPO

ARTICLE POSTE LE 16 JUIN 

Jadis accusé d'être un "mammifère fouisseur" (par le maire précédent, au travers d'un article de presse) l'opposant socialiste P-L Vanderplancke  a essuyé des reproches du même type de la part de M. Irigoyen, visiblement à court d'arguments sérieux lors du conseil municipal du 15 juin. 

Mais, si taupe il y a, cette dernière n'est ni "aveugle" ni "nuisible" au progrès de la démocratie locale ! Elle espère être ce type de citoyen "gentil, brusque, jovial, les mains dans les poches  (...) [qui improvise]  des topos amusants sur toute espèce de sujets " que décrivait Léon Daudet. C'est en tout cas l'ambition de ce blog que de permettre au groupe socialiste d'informer la population et de diffuser ses commentaires sur tous les aspects de la politique locale.

Ce n'est pas la faute des élus socialistes si la majorité s'offusque de leurs commentaires portant sur la communication de la Ville et de l'Exécutif. 
Pourquoi faudrait-il se garder de gloser sur les annonces du maire dans la presse ou garder le silence sur ce que la municipalité veut bien dire au public ? Et ne pas dénoncer l'opacité de certaines de ses pratiques ?

Un bref exposé liminaire a été lu en conseil municipal, avant que ne soient livrées une liste de sept questions qui, pour le groupe socialiste, résumaient les doutes du public quant à la pertinence du projet Foch... lesquelles questions ont paru mettre bel et bien en difficulté M. le Maire !

Ce topo visait à justifier une prise de parole s'éloignant volontairement du sujet de la délibération portée à l'ordre du jour (la question posée étant de toute manière caractérisée par son inadmissible caractère léonin, dénoncé par ailleurs dans l'explication finale de notre vote négatif par Daisy Marsaguet). 

Le projet de renouvellement du centre ville ayant sans doute fait couler plus d'encre que de salive à l'occasion des débats du conseil municipal et des commissions, où le sujet est régulièrement esquivé, il paraissait en effet opportun aux élus PS que la délibération portant sur le lancement d'une nouvelle concertation publique soit l'occasion de formuler à haute et intelligible voix  tous les doutes de l'opinion.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

LU en conseil municipal

"Les élus socialistes se félicitent d'avoir confirmation, ce soir, que l'aménagement urbain de l'Îlot Foch doit faire l'objet d'une nouvelle campagne de concertation, après celle qui s'est déroulée à l'été 2016. Nous espérons en effet, M. le Maire, avoir bientôt connaissance, grâce à cette deuxième campagne de communication, de la nature exacte de votre projet. Nous souhaitons tout naturellement que la population puisse être consultée, dans ce nouveau cadre, largement et dans la transparence, avec plus d'efficacité que lors de la précédente campagne.

Comme vous le savez , ce projet d'urbanisme nous a trouvés, dans un premier temps, très circonspects, puis il a suscité de notre part de nombreuses critiques, au fur et à mesure que se précisaient les « invariants » posés par votre prédécesseur en préalable au débat. Certains de ces prérequis nous paraissaient en effet contestables, et leur existence réduisait de facto considérablement l'ampleur, voire l'intérêt, de la consultation confiée au cabinet « Neorama ».

Dans la mesure où nous avons déjà fait part de nos critiques sur cette « concertation » menée à l'été 2016, et puisque nous avons également exposé de longue date en quoi ce que nous savions du projet Foch nous paraissait, sur le fond, assez mal inspiré et peu compatible avec une logique de développement durable, nous ne souhaitons pas polémiquer ce soir et reproduire d'anciens arguments à propos d'un aménagement qui, s'il devait faire «pschitt» ce jour, nous aurait coûté 90 000 € en vaines études préliminaires, sans compter le travail des fonctionnaires et des élus portant le projet !

Plutôt que de marquer à nouveau notre hostilité probable à un projet qui, de toute manière, ne nous a pas été officiellement montré, et dont nous pouvons encore espérer – après tout - que la présentation définitive nous réserve de bonnes surprises, nous souhaitons formuler devant vous les questions que nous nous posons aujourd'hui sur les modalités de la future concertation et sur l'avenir de votre politique d'aménagement du cœur de ville. Nous ne vous demandons pas forcément, M. le Maire, de lever immédiatement tous nos doutes en répondant à toutes nos interrogations ce soir, mais nous vous prions d'entendre nos réserves et les inquiétudes exprimées par de nombreux habitants... afin de les prendre en compte dans le cadre des futurs débats.

1°) A propos du calendrier... " [la suite dans les billets sur les questions posées au maire]

FORAGE ET BETONNAGE EN CENTRE-VILLE : RIEN AVANT 2022 ?

BILLET DU 14 JUIN 2018

Nous écrivions ici dans un  précédent billet (inséré le 4 juin) que M. le Maire se préparait à faire à la population quelques déclarations étonnantes à propos du projet de l'îlot Foch, sans dire que le lancement d'une consultation sur cet aménagement serait évoqué lors du Conseil Municipal de demain (le 15 juin 2018).

Mais la lecture de "Sud Ouest" nous confirme  aujourd'hui dans le sentiment de malaise que nous avions éprouvé face aux allusions récentes de l'Exécutif à son intention de faire acter  le lancement officiel du projet d'urbanisme porté par la Mairie dans le secteur du port.

Il nous faut d'abord souligner que la municipalité nous a demandé, comme elle le fait souvent, de ne pas annoncer dans notre blog les informations qu'elle nous dévoilait, avant qu'elles ne soient validées par les élus - le prétexte, risible compte tenu du poids d'une opposition réduite, dans ce dossier , du moins d'après la gazette locale, aux "élus socialistes et à l'association Gardena"  (sic) étant que le conseil pourrait ne pas approuver les suggestions de M. le Maire. Ce dernier  les a pourtant exposées lui même à la presse à la veille de la réunion du conseil, selon une méthode qui n'est que l'application d'une stratégie - bien rodée - mise en place par son prédécesseur.

Nous ferons part de tous nos étonnements sur cette communication lors de la réunion des élus locaux ce vendredi. Le premier portera naturellement sur le calendrier, lequel a "glissé, glissé, glissé" au point que le grand projet de cette mandature  (sic)  est reporté aux années 2021-2022 (officiellement du moins). Annoncée initialement pour fin juin, la présentation des maquettes et plans au public est déjà différée, puisque - selon le journal - elle pourrait se faire au mois de juillet seulement. 

Quant à la sincérité de la "concertation",
il y aura beaucoup à dire !

A lire dans le quotidien régional, qui évoque "des points d'interrogation"

et signale que "le maire ne veut pas encore répondre" à certaines questions

SCOOP TOUJOURS

Article publié le 4 juin 2018

M. Le Maire nous indique officiellement ce soir, pour la première fois, l'existence d'un Comité de Pilotage (oeuvrant jusqu'ici dans l'ombre mais constitué dans le cadre de la mission d' AMO ?) pour préparer l'aménagement de  l'îlot Foch. 
Ce n'est pas tout à fait "un scoop"...
Nous avions, en effet, entendu parler d'une réunion de ce comité le 22 janvier dernier suite à l'indiscrétion (délibérée ?) d'un élu et avions marqué notre étonnement à ce propos, en signalant le fait sur ce blog. 

La municipalité a-t-elle depuis lors informé la population, la presse et les oppositions de l'existence de ce comité fantôme et de la nature de ses missions ? Pas à notre connaissance ! 

rappel : CARTE DU ZONAGE DU PPRI (encore non définitif)

Pour la zone Foch, le projet de règlement, très contraignant, prévoyait que la zone verte serait traitée comme si elle était rouge (voir page 42 du document). Le règlement définitif aurait été adopté (d'après le compte-rendu du dernier comité de révision du PLU - cette information a été cependant dementie le 14/note ajoutée le 15 juin) : est-il identique ou plus laxiste ?

Ce projet, mal parti et destiné à "faire pschitt" selon nos voeux (nous le disons depuis longtemps), n'est décidément pas conduit dans la plus parfaite transparence !

Tout au contraire de ce qui se pratique pour d'autres projets moins discutables (Harriet Baita voire Trikaldi)  et que nous (élus de la Gauche Luzienne) sommes prêts à soutenir, le silence est de règle, pour l'instant du moins,  pour tout ce qui concerne le centre-ville : c'est ainsi que, plus d'un mois après la réunion du comité de révision du PLU - où le destin de ce secteur a été abordé - le compte-rendu de la réunion (pourtant public, en principe) n'est toujours pas disponible en ligne sur le site de la Ville !

Nous réparons partiellement cet oubli en reproduisant ci-dessous quelques unes des informations conservées par les happy few... 

En revanche, nous laissons à M. le Maire et son équipe la primeur de la communication au public... d'autres nouvelles bien étonnantes.
____________________________________________________

L'OAP FOCH d'après le comité de révision du PLU du 23 avril

"Les principes d’aménagement :

•Reconversion de l’îlot Foch sur ses emprises bâties et en extension sur l’actuel parking Jaulerry : réalisation d’une opération mixte (activités économiques, logements en accession privée, logements locatifs sociaux et activités commerciales) ; principe d’alignement des façades au bâti existant et aux limites de l’emprise publique et hauteur R+3+combles ; relocalisation d’un espace d’animation.
notre commentaire : espérons que l'on ne nous fera plus le coup de la concertation pour "décider" ce que l'on fait de l'espace Jaulerry car : la décision, si malencontreuse soit elle,  est prise depuis longtemps, apparemment !

•Requalification de l’espace public : suppression du stationnement en surface, principe de stationnement en sous-sol (env.500 places de stationnement dans un parking mixte) [...]
notre commentaire : un aspirateur à voitures de 500 places au coeur d'une zone vouée à la piétonnisation, où est la logique ? Et quid des problèmes de sécurité liés au risque d'inondation ?

•Politique de circulation et de stationnement renouvelée : La suppression du rond-point du port et la déviation du boulevard Victor Hugo vers la rue Marion Garay [...]"
notre commentaire : encore plus d'embouteillages ! Encore heureux que ni l'Etat ni le Département ne veuillent entendre parler de la suppression du rond-point de la Gare !
Un détail savoureux du compte-rendu :
"Aucune observation n’est formulée sur cette OAP".
Il est vrai que le comité se réunissait en l'absence des membres des oppositions.

QU'EST-CE QU'UNE OAP ? Pour le savoir : lire notre billet précédent "Retour vers le Futur"