FOCH : retour vers le Futur !

L'AVENIR DU SECTEUR FOCH : CONSTRUIRE SUR JAULERRY ET CREUSER SOUS L'ESPLANADE DU PORT.
Confirmation que le grand projet structurant de la mandature n'est pas enterré définitivement, si sa mise en oeuvre a été différée (ce qui, pour nous, s'imposait du point de vue budgétaire).

La révision du Plan Local d'Urbanisme (PLU) se poursuit.
Une réunion se tenait à ce propos le 23 avril en Mairie, en l'absence de trois conseillers municipaux, invités mais excusés, car indisponibles à cette heure en raison d'impératifs professionnels : l'opposition n'était pas, du coup, physiquement représentée dans ce comité de pilotage de la "phase 4" de révision du PLU. 
Il faut noter par ailleurs que si, concrètement, la procédure de révision est toujours conduite par la Ville, sa finalisation relève désormais de la responsabilité de l'Agglomération "Pays Basque".

Des OAP (orientations d'aménagement et de programmation) sont inscrites dans le document d'urbanisme.
Il s'agit d'officialiser les résultats de la démarche d'étude et de concertation sur l'aménagement des différents sites sur lesquels la municipalité a des projets "en réserve"... 
Comme on peut le lire en page 2 du compte-rendu du comité de pilotage, une OAP nouvelle sera présentée ultérieurement sur le secteur Karsinenea. 

Concernant le  Projet Foch, "des ajustements seront encore nécessaires" selon le représentant du bureau d'études assurant le suivi de la révision du PLU. 
Lequel nous assure que, même si la rédaction de l'OAP Foch aura seulement pour but d'inscrire dans le document d'urbanisme "un encadrement relativement synthétique des principes d'aménagement" elle est "tributaire" d'une définition précise de ce projet. On l'attend toujours ! Du coup les rédacteurs du PLU constatent que la "démarche n'est pas arrivée à son terme".

Les documents d'illustration (voir la photographie ci-dessous) confirment que la municipalité a abandonné l'idée de construire sur la place Foch.... mais aussi qu'elle maintient tous les invariants posés avant la prétendue phase de concertation, brandissant du reste toujours les mêmes arguments (dont celui, risible, de l'alignement des façades, lequel pourrait être invoqué pour démolir mais non pour construire ex nihilo, et  n'est pas très convaincant en l'occurrence, puisque que la place Foch ne sera pas fermée au Sud et que les constructions la délimitant à l'Est et à l'Ouest ne seront pas rigoureusement parallèles, n'épousant donc aucun plan géométrique parfait !). On savait déjà tout cela !

La question de "l'emprise du stationnement souterrain" est citée comme restant en suspens. Or la capacité du futur parking en sous-sol n'a cessé d'augmenter dans le discours de l'Exécutif et des services et nos réserves sur la pertinence d'un tel aménagement, dont on comprend bien qu'il soit nécessaire pour les futurs habitants du quartier, mais dont nous contestons qu'il soit judicieux de l'ouvrir au public de passage quand d'autres sites moins sensibles sont disponibles aux alentours, n'ont jamais été prises en compte.

PARMI LES PRINCIPES D'AMENAGEMENT RETENU IL Y A "LA RECONVERSION DE L'ILOT FOCH 
SUR SES EMPRISES BATIES ET EN EXTENSION 
SUR L'ACTUEL PARKING JAULERRY"

Ce qui veut dire en clair : construction aux limites de l'emprise publique (donc, sur tout le parking qui sera bel et bien vendu et très au delà de l'actuel garage reconverti en buvette prétendument éphémère) et à une hauteur relativement élevée (R+3+ combles)

Trois remarques

1/ On savait le projet de M Peyuco Duhart de vendre le parking Jaulerry, mais on ignore si son successeur, qui entend appliquer les mêmes intentions, a déjà trouvé un ou des acquéreurs privés pour ce terrain.

  2 / L'extension des nouvelles constructions sur l'espace Jaulerry n'était pas stipulée dans l'appel d'offres à Assistance à Maîtrise d'Ouvrage lancé par la municipalité l'an dernier, et elle nous semble contredire des engagements ou des propos tenus lors de réunions précédentes du Comité de pilotage de révision du PLU, de même qu'elle est de toute manière peu compatible avec le projet de PPRI !

3 / L'extension du stationnement souterrain irait éventuellement bien au delà des limites en surface (du moins, on peut le redouter dans la mesure où les hachures sur le plan correspondent à un "principe" et non pas à une emprise bien délimitée). Mais jusqu'où ? 

Pourquoi pas sous le port, comme à Marseille : Ô folie des grandeurs !