Une municipalité monolithique et soudée (si, si!)

Article posté le 5/10
en commentaire d'une interview de Peyuco Duhart parue dans le journal local

Le quotidien "Sud-Ouest" publie ce jour un entretien avec M le Maire, qui semble se préparer à proposer sa candidature a l'investiture LR sur la VIème circonscription et tacle au passage celle qui le précéda jadis a la tête de la commune. Laissons au journal la responsabilité de son appréciation d'une manœuvre politique qui permet a son auteur "d'occuper le terrain médiatique", et notre premier magistrat à son rêve de carrière nationale pour rester quant à nous plus modestement terre-à-terre. 

Saint-Jean-de-Luz ? Le maire regrette a demi-mot la loi sur le non cumul des mandats qui l'obligerait a céder son fauteuil s'il devenait député, et il désigne même un possible successeur.
Attention : à notre humble avis, rien n'est fait a cet égard et notre Premier Adjoint aurait tort de se réjouir trop ouvertement de son adoubement ! Faute d'un avenir parlementaire assuré, car ni la candidature ni la victoire ne paraissent certaines, M Duhart ne renoncera peut-être pas, apparemment, à briguer à nouveau la mairie.  Il se garde bien de laisser entendre, en tout cas, qu'il passera forcément le relais en 2020...

Plus amusant encore, M le Maire  tient a préciser  a propos du projet "ilot Foch" qu'il n'y a pas de dissension dans la majorité (et Sud-Ouest en fait un gros titre en bas de page). Le propos sonne pourtant comme une antiphrase... Pourquoi une telle dénégation publique, si ce n'est que les doutes sont patents dans son propre camp !? La concertation est mal engagée, le maire lui même l'a reconnu implicitement lors du dernier conseil municipal en avançant qu'un projet "mal parti" (c'était là notre expression, qu'il a reprise) pouvait éventuellement déboucher sur de bonnes choses.

On l'espère ! 

Pour le moment : la com'  municipale ne trompe personne. On parle d'un bâtiment sur l'esplanade du port mais il faut comprendre : sur la place Foch. On dit concertation mais on maintient les invariants du Maire comme des exigences absolues (voir sur le site de la ville, notamment). On dit vouloir un espace sans voitures.... et c'est tout l'inverse qui se profile avec un parking géant sous la friche Lamerain et un espace partagé dont l'automobile ne sera pas exclue. La transparence n'est toujours pas de mise !

Cerise sur le gâteau... Une nouvelle fois, M le Maire nous fait par voie de presse la promesse d'informations supplémentaires et d'un débat avec la population, dans un avenir proche  ; courant Novembre cette fois-ci, mais sans aucune précision de dates ? !

Quant les Luziens sauront (enfin) de quoi il retourne, il faut espérer qu'on leur demandera 

leur avis, pour de vrai ! 

Sud-Ouest a déjà procédé à des sondages, 
et

nous avons demandé... Un référendum !

LE MILLION MANQUANT ! OU : LE MAIRE QUI N'AIMAIT PAS LES CHIFFRES

Article posté suite au conseil municipal du 16/09. 

Nous nous sommes étonnés de voir aujourd'hui que M Duhart nous proposer de clôturer l'Autorisation de Programme / Crédits de paiement n°26 pour l'intégrer à une nouvelle AP/CP,
l'autorisation de programme n°37. 
Que veut dire ce charabia ? On voudrait bien le savoir, justement ! D'autant que l'AP n°37 prétend regrouper tous les travaux en centre-ville ! Y compris ceux de l'îlot Foch !

En ce qui concerne la requalification de la place Louis XIV, une distorsion nous trouble :  l'AP n°26 prévoyait 500 000 € de travaux programmés en 2017, après une somme de 30 000 € pour 2016. Mais dans l'AP n°37, il n'est plus question de consacrer à ces travaux que la somme de 30 000 €.. et en 2019 seulement ! Une différence considérable (500 000 €) . Ce remarquable dégonflement des frais devient carrément sensationnel quand on remarque que, dans l'AP n°26, la Ville était censée débourser dans une phase ultérieure 966 172, 8 €. Somme qui n'est plus du tout mentionnée dans l'AP n°37.
Cela fait plus d' un million de différence, une paille ! 1,466 millions en fait.

A quoi est due cette différence  ? A une tactique du Maire, qui annoncerait des investissements sans jamais les réaliser, comme on l'avait soupçonné au moment de l'examen du budget primitif ? A une présentation comptable différente, ou à des reports de travaux justifiés ?
Impossible de le savoir ! En tout cas, d'obtenir même un semblant d'explication.

Comme toujours, M le Maire, définitivement fâché avec les chiffres - voir son erreur sur la capacité de désendettement de la Ville au moment de la présentation de son budget, dont il assurait, à l'époque, qu'il lui "semblait sincère"(sic) -  ne nous laisse pas poser notre question jusqu'au bout, tente diverses manoeuvres pour détourner notre attention,  et insinue que l'accent de son Opposant n'est pas compréhensible, sans prendre toutefois la peine / le risque ? de lui  répondre sur le fond.

Comment dans ces conditions s'étonner de la défiance des contribuables,  et des citoyens en général, à l'égard de la chose publique ? Nous avons redit à notre premier magistrat combien sa gestion manquait de transparence et de rigueur, de notre point de vue.... et comme sa manière de "botter en touche" sans cesse et de seulement feindre de répondre à nos questions posait problème. 

Le pire étant sa présentation du projet de "l'îlot Foch". 
Voir la page (colonne de droite) consacré à l'urbanisme.

Pour nous "IL FAUT UN REFERENDUM" pour valider ou non le projet du Maire.

ALERTE FOCH : 20 et 29 septembre 2016

ALERTE FOCH 
Article mis en ligne le 13/09/2016

LUZIENS, LUZIENNES,
A VOUS DE JOUER 

La Mairie invite aujourd'hui, via les réseaux sociaux, la population à "donner son avis " (mais sur quoi ? car si l'on eu connaissance "du visuel" de la campagne de promotion du projet municipal par le cabinet Neorama, aucune vue d'ensemble de celui-ci n'a été diffusée, du moins pour ce que nous en savons !). 

La publication insérée sur Facebook par la Ville (voir ci-contre) montre le centre-ville dans son aspect actuel, sans signaler qu'il s'agit de le densifier à l'extrême, au risque de le défigurer.. 

Jugez-en par vous-même en jetant un oeil sur la vue aérienne du centre (colonne de gauche)...

puis en comparant  la situation  aujourd'hui au futur état des lieux tels qu'on peut se l'imaginer... 

Rappelons  une nouvelle fois les faits qui permettent cet effort d'imagination, en reproduisant la liste des "invariants du projet" donc les intentions de la mairie, telles que l'éditorial de M le Maire dans "Berriak", notamment, nous les a  fait connaître : 400 places de parking en souterrain et 70 logements  sont prévus dans la résidence de l'îlot Foch, laquelle déborderait la friche actuelle pour s'étendre au  parking public attenant, qui serait donc vendu à un promoteur privé (parking dit Jaulerry ou Verdun). Le journal local n'a donc fait qu'anticiper ladite vente en annonçant cet été (par erreur) qu'elle avait déjà été effectuée !

Comme, par ailleurs, les voiries sont (paraît-il) disproportionnées : le rond-point disparaît  dans le projet de M. Duhart  et l'avenue de Verdun aussi (sic) remplacés par une esplanade (dite "esplanade Foch" - in memoriam ? par le Maire). Nous avons crayonné en jaune sur la photographie tout l'espace disponible pour développer cette fameuse esplanade, ainsi que le haut du boulevard Victor-Hugo, définitivement laissé en sens unique, qui serait  piétonnisé à son extrêmité. On peut constater que les surfaces obtenues ne sont - somme toute-  pas considérables. Elles ne compensent pas la perte de la place Foch, qui aurait pu rester dégagée et être débarassée des stationnements de surface qui l'enlaidissent aujourd'hui. On voit aussi que  le flux des automobiles dévié par la rue Marion-Garay (flèche rouge) , comme la rampe d'accès au parking (flèche bleue) empiéteraient beaucoup sur ladite espanade semi-piétonne.... L'espace urbanisé, en définitive, avancerait  de plusieurs dizaines de mètres vers le port.

Est-ce pour que les clients ou usagers du bâtiment mystérieux à construire place Foch puissent se rendre facilement au parking, que le boulevard serait fermé aux automobiles côté Sud ? (le journal "La Tribune" estime que la Ville désire probablement implanter sur le site un hôtel de charme). Nous savons seulement que le Maire indique qu'il n'y aura pas de logements construits sur la place Foch. N'est-ce pas confirmer implicitement  qu'il souhaite bien édifier sur cette place...  autre chose que des logements !? Et qu'il songe à densifier excessivement le secteur !

Nous nous sommes essayés à colorier l'emprise du projet... mais, bien sûr,  le résultat n'est qu'indicatif et n'est certainement pas à la hauteur de la qualité de la grande réalisation envisagée  ("phare de la mandature" avons-nous lu quelque part) ; on attend la publication des documents plus valorisants avec une grande  impatience !  Ceci afin de pouvoir juger de l'aspect esthétique de l'ensemble avec objectivité, et de connaître enfin avec certitude la nature des aménagements prévus.

Ci-dessus les limites approximatives de l'îlot Foch (trapèze bleu) sur lequel serait édifiée une résidence de 70 logements dans l'alignement des bâtiments de l'actuelle avenue de Verdun. La rampe d'accès (flèche bleue) se trouverait côté gare.  La flèche rouge signale la déviation des voitures par la rue Marion-Garay en cas de piétonnisation du haut du boulevard Victor-Hugo : une hypothèse solide si un hôtel ou une construction "à vocation économique" (dixit M Duhart) est bien confirmé place Foch (rond bleu).

Nous redisons nos réserves sur ce projet, qui risque de déboucher sur une aliénation du domaine public, patrimoine commun de tous les Luziens, et dont nous ne pouvons juger  de l'insertion paysagère à ce stade, faute de disposer d'informations sérieuses. Tant le plan de circulation mis en oeuvre que le principe même de construire sur la place Foch suscitent déjà nos critiques. Nous vous invitons nous aussi à participer à la consultation mise en place par la Ville et vous engageons à profiter de cette occasion pour exprimer toutes vos demandes, et obtenir le plus possible d'informations (des logements : mais  pour qui et à quel prix, par exemple ?). Nous regrettons enfin que les horaires de la consultation des 20 et 29 pénalisent de facto les actifs !