FOCH : NON ! et encore NON !
A propos de la délibération (n°21) portant sur l'îlot Foch : on nous a proposé curieusement le vote simultané de trois propositions sans grand rapport entre elles.
Mais, par ailleurs, M. le Maire nous invitait à approuver deux autres points. Nous lui avons répondu deux fois : "Non".
- En premier lieu, il s'agissait d'accepter les principes d'aménagement retenus pour ce programme d'urbanisme. Or, les dits principes (invariants) n'ont pas changé par rapport à août dernier (où la même question nous avait amenés à exprimer notre rejet) et sont toujours en contradiction avec nos propres voeux concernant la rénovation envisagée (rappelons que nous ne voulons pas de parking public souterrain, préférerions un square sur l'espace Jaulerry et souhaitons un immeuble moins massif et respectueux du style du bâtiment "Osaba Baïta" dont le déclassement hors de la zone AVAP s'est fait malgré notre scepticisme et l'opposition des riverains). De plus, nous avons toujours déploré que ces principes aient été le fruit de choix unilatéraux que la population n'a pu ni discuter ni approuver.
- Enfin, le conseil municipal a approuvé le vote de crédits par anticipation pour financer, notamment une mission d'assistance à maîtrise d'ouvrage afin de trouver un délégataire privé pour prendre à sa charge la construction et la gestion du parking souterrain creusé sous l'actuelle avenue de Verdun.
La @Gauche Luzienne a refusé d'approuver les principes d'aménagement du projet Foch, imitée par les élus du groupe Herri Berri. Les élus socialistes ont également voté contre le déblocage de crédits par anticipation destinés à lancer effectivement la réalisation de la rénovation dans les prochaines semaines.
On est rassurés, après ce conseil municipal, de constater que ceux qui, dans l'opposition, avaient trouvé normal que la Ville ait posé des principes directeurs en préalable au projet, pour éviter que le débat ne se disperse, n'approuvent pas pour autant les principes concrètement définis et imposés par la municipalité ! Un consensus se dégage donc enfin entre les oppositions pour dénoncer la présence du vaste parking public (de 450 places nous dit-on) pour lequel le site choisi ne convient pas du tout et désapprouver, du coup, le programme de rénovation municipal.
Post Scriptum : nous n'avons pas voté l'opération 0006 proposée dans la délibération n°6, car il s'agissait d'inscrire les crédits nécessaires aux études préalables que nous allions refuser d'approuver au moment du vote sur la délibération 21 !
Conseil du 29 septembre 2018
Voir le résumé des débats dans le billet dédié à cette séance.
Conseil Municipal du 15 juin 2018
DELIBERATION PORTANT SUR L'AMENAGEMENT URBAIN DE L'ILOT FOCH ET LA CONCERTATION DU PUBLIC
Pour nous, c'est "non" ! Il est regrettable que l'on nous demande dans le même temps d'approuver le lancement d'une concertation (à laquelle nous serions bien évidemment favorable, si elle était sincère) tout en approuvant les objectifs prédéfinis par la majorité, qui enterrent tout espoir que les citoyens se saisissent effectivement du dossier. Pour nous, en effet, la "concertation volontaire" lancée en 2016 était biaisée et n'a pas permis de recueillir l'avis du public, mais d'imposer des "invariants" fixés en amont. Une méthode que nous avions dénoncée à l'époque.
TEXTE D'EXPLICATION LU AU CONSEIL
Les élus de la Gauche Luzienne
voteront contre la délibération numéro 20.
- Non qu'ils désapprouvent les
principes et les modalités de la future concertation mais parce
qu'ils ne partagent pas les objectifs poursuivis par le projet
d'aménagement : notamment, le nécessaire alignement des façades,
prétexte à la probable extension du projet sur l'emprise de
l'actuel parking Verdun (Jaulerry). Egalement parce que le plan de
circulation mis en œuvre n'est pas satisfaisant à leurs yeux, de
même que des stationnements souterrains ne devraient pas, à leur
avis, être implantés au lieu choisi, ne serait-ce que du fait des
risques naturels pesant sur la zone (à l'aléa inondation s'ajoutant
la possible submersion marine du site).
- ll leur semble par ailleurs que la
conservation de ces objectifs ne permet pas de «préserver
l'identité» de la ville, contrairement au but proclamé de
l'opération, et sont très réservés sur le caractère pratique de
l'espace partagé amené à remplacer les voiries actuelles.
- Ils déplorent enfin que la liste des
objectifs soit la reproduction de la quasi totalité des «invariants»
imposés dans la phase initiale du projet et que la concertation
volontaire menée en 2016 n'ait permis que de corriger le plus
impactant des principes d'aménagement développés dès l'origine
(préservation de la place Foch proprement dite de toute
construction) sans avoir débouché sur la formulation d'un projet
cohérent (promotion simultanée des transports doux et de la
nécessité d'un parc automobile au nom d'une «vision stratégique» à leurs yeux nébuleuse).
- Ils remarquent enfin que la
proposition soumise à leur vote aurait pu ne mentionner que les
modalités de la concertation au lieu que d'obliger les élus locaux
à valider des principes d'aménagement qui, une nouvelle fois, seront
opposables aux citoyens dont on prétend recueillir l'avis. Dans ce
contexte, il est probable que la concertation soit biaisée, comme
l'avait déjà été la première consultation publique ; ce qui
serait dommage...
remarque : les élus du groupe Herri Berri, écartés du comité de pilotage comme nous le sommes également, ont voté "contre"
LES AUTRES VOTES
Abstention quant à la désignation d'un nouveau conseiller communautaire. Peu soucieux de pluralisme ou de parité, M. le Maire a désigné un Homme ; et un membre de sa propre majorité ! Rappelons qu'un seul opposant Luzien siège à l'agglomération, élu avec le concours des voix socialistes.
Approbation du compte financier de SAINT JEAN DE LUZ ANIMATION ET COMMERCES. Un vote favorable s'imposait compte tenu du travail réalisé en amont en commission. Nos avons rappelé que, par principe, nous ne votions pas le budget de cet organisme (puisque nous n'y siégeons pas, ce que nous déplorons vivement) et que ce c'était déjà notre pratique à l'époque où l'Office du Tourisme était municipal. Le rapport moral (ou son équivalent) est évoqué en commission commerces et les aspects budgétaires le sont en commission des finances : source de complication pour le binome socialiste.
Conseil Municipal du 6 avril 2018
I - VOTE DU BUDGET PRIMITIF
Vote des recettes de la section Fonctionnement : non
Votes des dépenses de la section Fonctionnement, et des recettes et dépenses de la section Investissement : abstention
Après avoir noté qu'il fallait que la Majorité s'attende en principe à ce que l'Opposition émette des réserves s'agissant du budget, lequel n'est - en effet - que la traduction chiffrée de la politique municipale, nous avons insisté sur le fait que les élus de la Gauche Luzienne n'avaient pas voulu voter contre le budget "par réflexe" mais avaient pris la peine d'examiner les données financières (bien présentées par les services) et les explications fournies lors du DOB. A cet égard, nous avons remarqué que les grandes orientations défendues par l'Exécutif étaient cette année assez consensuelles, voire raisonnables, le report et même l'annulation éventuelle de certains projets non dotés en 2018 étant plutôt de nature à nous rassurer...
Mais une politique, quelles que soient les bonnes intentions de ses promoteurs, ne vaut que par ses moyens, et de ce point de vue, nous avons du formuler un regret. Puisque la Commune déclare vouloir faire de la politique du logement son cheval de bataille, il est dommage qu'elle ne se donne pas tous les moyens de réaliser son ambition en ce domaine. Il est pour nous très mal venu de renoncer à majorer la surtaxe sur les résidences secondaires et de se priver de recettes...
Alors que le désengagement de l'Etat se confirme, et que ce sont quelques "bonnes surprises" qui ont permis, cette année, d'équilibrer les comptes, mais que, par ailleurs, la faisabilité financière des investissements annoncés par la Ville supporte encore quelques doutes (on pense à Harriet Baïta) il n'est pas logique, pour nous, de ne pas porter à 60% la surtaxe sur les résidences secondaires.
C'est pourquoi nous avons voté contre les recettes présentées dans le budget primitif.
Nous nous sommes abstenus sur les autres chapitres et même sur les Autorisations de Paiement, opérations techniques dont il paraît compliqué de vouloir en censurer certaines tout en acceptant d'en approuver d'autres, ainsi que sur le vote des taux d'imposition.
Par souci de "cohérence" (selon leurs propres mots) deux élus de la majorité ont, de leur côté, voté contre l'AP n°38. Ce qui nous montre que le projet de Pôle Culturel semble désapprouvé par deux membres de l'équipe aux manettes et justifie pleinement nos réticences à signer "un chèque en blanc" en faveur de l'Exécutif, si séduisant que nous paraisse l'équipement à réaliser.
II - VOTE DU BUDGET DE
"Saint-Jean-de-Luz Animations et Commerce"'
Vote de la subvention municipale : oui
Votes du budget primitif de la structure : abstention
Quoique la subvention allouée par la Ville soit en forte augmentation (ce qui surprend, dans le contexte général d'effort imposé dans tous les domaines) nous l'avons votée, compte tenu que les transferts de compétence et la réorganisation de l'EPIC expliquaient la hausse des frais de fonctionnement. Pour nous, ce n'est pas forcément dans le renoncement à ces dépenses-là qu'il aurait fallu chercher les recettes supplémentaires à mobiliser en faveur du social ou du logement.
Il peut, c'est vrai, y avoir à terme matière à débat sur l'importance globale des investissements municipaux en faveur de cet EPIC mais nous considérons que le développement économique de notre cité repose en grande partie sur l'essor touristique (et les emplois qu'il peut générer), et pensons par ailleurs que le travail de promotion de la marque "Saint-Jean-de-Luz" et d'animation sociale et culturelle mené depuis des années est d'une efficacité très remarquable. Nous avons tenu à le dire à l'adjoint en responsabilité, M. Soreau, puisque, par ailleurs, nous ne ménageons pas nos critiques quand, ponctuellement, certaines des initiatives municipales menées sous sa férule suscitent le mécontentement.
Le groupe socialiste a refusé de voter le budget primitif de SJLAC pour la seule raison qu'il ne dispose d'aucun représentant dans cet organisme, et pour protester symboliquement contre son éviction, comme il le faisait du temps de l'existence d'un Office Du Tourisme municipal. Mais non pour marquer une quelconque défiance à l'égard de la structure ni critiquer un manque d'information - laquelle nous est donnée en commission, de manière satisfaisante.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire