BILLET DU 27 MAI
BILAN DES DISCUSSIONS SUR LE PLAN D'URBANISME
L'occasion est donc donnée à nos lecteurs de connaître quelques sigles nouveaux, en plus de celui du plan local d'urbanisme (PLU au sujet duquel on se réunissait...
pour la treizième fois !).
Quant à l'autre ambition de la réunion : discuter d'un nouveau plan de zonage, la solution de cette affaire, très technique, a été remise à plus tard... mais le débat est lancé !
n°1 Au Fargeot,
l'ambition de M. le Maire de construire davantage encore dans ce secteur déjà dense se heurte à une difficulté majeure : le risque de submersion/inondation est tel, en effet, que les rez-de-chaussée ne pourront pas être habitables ! Du moins, c'est très vraisemblablement la préconisation qui sera contenue dans le plan de prévention des risques, en cours de révision....
Du coup, la rentabilité des projets immobiliers dans ce quartier paraît douteuse, surtout que le PLU n'autorise que des constructions assez basses (à R+2). On note à ce sujet un détail amusant : les contraintes SPR (pour "sites patrimoniaux remarquables") qui ont succédé tout récemment aux règles de l'AVAP (dissoute de facto) sont nettement plus laxistes que celles de notre PLU : des constructions à R+3+combles non aménageables sont en effet tolérées dans la zone remarquable et censément protégée dont notre commune bénéficie !
Il faut se demander si la Ville va autoriser les immeubles à pousser verticalement ! Le résultat esthétique n'est pas garanti.
On notera que "Fargeot" reste, dans l'esprit de la municipalité, un "secteur de mixité sociale privilégié". Le seul quartier, à l'échelle de la ville, à se voir ainsi distinguer.
Une affirmation qui fait redouter que la prise en compte de cette problématique soit moindre dans d'autres zones.... et a fait l'objet de remarques critiques de notre part en réunion comme en conseil municipal.
Justement, l'objectif de mixité sociale est revenu comme un "leïtmotiv" dans la présentation des OAP suivantes, avec "les liaisons douces". Sauf qu'à chaque fois, on précise à propos de ces dernières qu'il est souhaitable de les prévoir mais qu'on le fera..plus tard ! Alors que par ailleurs son sait pertinemment qu'on produit trop peu de places de stationnement (une seule par logement est imposée par la loi quand il s'agit d'habitat social).
Bref, nous souhaitons que ces incantations deviennent réalité.
n°2 Ur Mendi,
sur 4 hectares adjacents aux constructions récentes réalisées dans le vallon de Karsinenea et sur les hauteurs.
50% de logement sociaux seraient imposés. Il est temps ; certains immeubles à proximité immédiate du site ne sont que des habitats de vacances !
n°3 Balcoïn, de petits collectifs sont prévus avec, à nouveau, un objectif de mixité sociale.
n°4 Le hauts de Jalday
sur 13 hectares, un secteur d'aspect rural pour l'instant, très visible depuis le littoral et sur lequel toute construction aura un grand impact paysager. La Ville prévoit que la moitié de la surface ait un usage résidentiel, et l'autre moitié un usage économique.
Le projet paraît encore un peu flou : comment concilier les buts divergents assignés à ce projet (favoriser l'insertion paysagère, faire du logement social, promouvoir des activités économiques "de qualité" mais aussi des services de proximité ?). Les services de l'Etat s'inquiètent d'une discontinuité éventuelle avec le bâti existant, qui contreviendrait aux règles...
Sur le plan stratégique, ce quartier peut être qualifié de site potentiellement "technopolitain" (susceptible de recevoir des activités de recherche et de production dans un environnement de grande qualité à proximité immédiate du diffuseur de l'A63 et d'infrastructures économiques en cours de réalisation à Jalday).
n°5 Jalday IV
L'extension future de la zone d'activité. Le projet n'est pas encore bien défini et sera porté par l'Agglo ; il vise à accompagner le développement des entreprises locales, notamment Quiksilver.
n°6 Ilôt Foch
Il est question par cet aménagement de renforcer les fonctions centrales du quartier : commerces, équipement, stationnement. Mais ici, pas question de mixité sociale au delà de la servitude imposée par la loi à ce projet de logements privé ! Le bilan de la concertation se résumerait essentiellement en deux points : alignement des façades, pas de construction sur la place Foch...
n°7 à 9 Aménagement durable des stations du littoral
Les projets ne sont pas au point pour l'instant, et même l'opportunité de décrire des OAP fait encore discussion.
n°1 Au Fargeot,
l'ambition de M. le Maire de construire davantage encore dans ce secteur déjà dense se heurte à une difficulté majeure : le risque de submersion/inondation est tel, en effet, que les rez-de-chaussée ne pourront pas être habitables ! Du moins, c'est très vraisemblablement la préconisation qui sera contenue dans le plan de prévention des risques, en cours de révision....
Du coup, la rentabilité des projets immobiliers dans ce quartier paraît douteuse, surtout que le PLU n'autorise que des constructions assez basses (à R+2). On note à ce sujet un détail amusant : les contraintes SPR (pour "sites patrimoniaux remarquables") qui ont succédé tout récemment aux règles de l'AVAP (dissoute de facto) sont nettement plus laxistes que celles de notre PLU : des constructions à R+3+combles non aménageables sont en effet tolérées dans la zone remarquable et censément protégée dont notre commune bénéficie !
On notera que "Fargeot" reste, dans l'esprit de la municipalité, un "secteur de mixité sociale privilégié". Le seul quartier, à l'échelle de la ville, à se voir ainsi distinguer.
Une affirmation qui fait redouter que la prise en compte de cette problématique soit moindre dans d'autres zones.... et a fait l'objet de remarques critiques de notre part en réunion comme en conseil municipal.
Justement, l'objectif de mixité sociale est revenu comme un "leïtmotiv" dans la présentation des OAP suivantes, avec "les liaisons douces". Sauf qu'à chaque fois, on précise à propos de ces dernières qu'il est souhaitable de les prévoir mais qu'on le fera..plus tard ! Alors que par ailleurs son sait pertinemment qu'on produit trop peu de places de stationnement (une seule par logement est imposée par la loi quand il s'agit d'habitat social).
Bref, nous souhaitons que ces incantations deviennent réalité.
n°2 Ur Mendi,
sur 4 hectares adjacents aux constructions récentes réalisées dans le vallon de Karsinenea et sur les hauteurs.
50% de logement sociaux seraient imposés. Il est temps ; certains immeubles à proximité immédiate du site ne sont que des habitats de vacances !
n°3 Balcoïn, de petits collectifs sont prévus avec, à nouveau, un objectif de mixité sociale.
n°4 Le hauts de Jalday
sur 13 hectares, un secteur d'aspect rural pour l'instant, très visible depuis le littoral et sur lequel toute construction aura un grand impact paysager. La Ville prévoit que la moitié de la surface ait un usage résidentiel, et l'autre moitié un usage économique.
Le projet paraît encore un peu flou : comment concilier les buts divergents assignés à ce projet (favoriser l'insertion paysagère, faire du logement social, promouvoir des activités économiques "de qualité" mais aussi des services de proximité ?). Les services de l'Etat s'inquiètent d'une discontinuité éventuelle avec le bâti existant, qui contreviendrait aux règles...
Sur le plan stratégique, ce quartier peut être qualifié de site potentiellement "technopolitain" (susceptible de recevoir des activités de recherche et de production dans un environnement de grande qualité à proximité immédiate du diffuseur de l'A63 et d'infrastructures économiques en cours de réalisation à Jalday).
n°5 Jalday IV
L'extension future de la zone d'activité. Le projet n'est pas encore bien défini et sera porté par l'Agglo ; il vise à accompagner le développement des entreprises locales, notamment Quiksilver.
n°6 Ilôt Foch
Il est question par cet aménagement de renforcer les fonctions centrales du quartier : commerces, équipement, stationnement. Mais ici, pas question de mixité sociale au delà de la servitude imposée par la loi à ce projet de logements privé ! Le bilan de la concertation se résumerait essentiellement en deux points : alignement des façades, pas de construction sur la place Foch...
RIEN NE SERAIT BÂTI AU DELA DE L'ILÔT PROPREMENT DIT.
Ce qui signifie que l'actuelle friche (dite Lamerain) et le parking Jaulerry seraient construits, mais que les immeubles ne déborderaient pas sur le voirie actuelle et ne mordraient pas sur le rond-point du port.
A cet égard, les préconisations du PLU en cours de validation semblent claires
et il faut espérer qu'on en tiendra compte
- question qui mériterait d'être tranchée une fois pour toute !
En revanche la hauteur des immeubles serait importante : R+3+combles aménagées pour descendre progressivement le niveau (côté gare élevé, côté place Louis XIV plus bas).
A cet égard, les préconisations du PLU en cours de validation semblent claires
et il faut espérer qu'on en tiendra compte
- question qui mériterait d'être tranchée une fois pour toute !
En revanche la hauteur des immeubles serait importante : R+3+combles aménagées pour descendre progressivement le niveau (côté gare élevé, côté place Louis XIV plus bas).
On souhaite que M. Le Maire rassure la population, car les Luziens s'inquiètent
depuis qu'il a, l'an dernier, laissé entendre qu'il y aurait des constructions sur l'esplanade du port !
(nous nous sommes fait l'écho de ces doutes dans notre billet daté du 17 mai).
n°7 à 9 Aménagement durable des stations du littoral
Les projets ne sont pas au point pour l'instant, et même l'opportunité de décrire des OAP fait encore discussion.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire