"SANS" de circulation : un lapsus révélateur dans l'étude cachée par la Mairie

Billet posté le 15 mai 2017

Après avoir décidé de présenter à la presse plutôt qu'aux élus son plan de circulation, et s'être organisé pour que l'annonce officielle de l'ouverture d'une piste cyclable à contre-sens sur le boulevard Victor-Hugo soit faite par l'intermédiaire du journal Sud-Ouest un jour de conseil municipal, Peyuco Duhart améliore encore son niveau de désinformation des citoyens et de leurs représentants en gardant par devers lui l'étude de circulation censée justifier tous ses choix stratégiques d'aménagement. !

Ladite étude aurait en effet été mise en ligne briévement, et retirée le 3 mai. Le tout sans tambour ni trompette, qu'il s'agisse de la parution ou du retrait de la publication...

Dans ces conditions le public ne risque pas d'en avoir pris connaissance.

Nous avions d'ailleurs noté dans ce blog

le caractère  fantomatique d'une étude brandie comme argument mais jamais montrée. 

Comme toujours, l'engagement de communiquer avec plus de transparence, prise du temps de l'AVAP et suite aux recommandations de l'Etat, n'est pas une promesse tenue !

M. le Maire a reconnu qu'il avait l'intention de vendre l'espace Jaulerry à un promoteur lors du dernier conseil municipal (daignant enfin répondre à la question du groupe socialiste, qui ne la posait pas pour la première fois et qui l'a par ailleurs engagé, mais en vain, à faire un référendum citoyen sur le sujet vu l'absence de concertation réelle sur le dossier). M. Duhart a aussi laissé entendre que le parking souterrain qu'il projette dépasserait sans doute l'emprise actuelle du parking Verdun.  Nous déplorons que le plan de circulation du centre soit apparemment destiné prioritairement à permettre le fonctionnement du complexe immobilier imaginé par M. le Maire face au port et non à fluidifier la circulation !

Qu'en sera-t-il des constructions en surface ?  
Vont-elles également déborder largement sur l'actuelle voirie publique ?

Faudra-t-il attendre l'automne prochain pour être rassuré  ou pour mesurer 
au contraire toute l'ampleur du désastre ?

Et la fin du chantier pour s'apercevoir que les données prises en compte 
par l'étude de circulation 
étaient probablement périmées dès l'origine ?