Posté le 08/04
Le Conseil Municipal d'hier soir aura permis que M.le Maire sorte (enfin !) du bois.
En réponse à une question d'actualité du groupe socialiste, Peyuco Duhart a en effet précisé, très officiellement et nettement, ce qu'il entendait en invoquant le nécessaire "alignement des façades" souhaité par lui pour le projet d'aménagement de l'îlot Foch.
Il a reconnu
- pour la première fois publiquement -
(même si nous le savions depuis longtemps)
qu'il souhaitait la vente du parking Jaulerry
donc la construction d'immeubles sur cette parcelle appartenant à la Ville. Ce n'est à l'évidence pas "un scoop" pour nous, qui avions anticipé cette vente (annoncée comme imminente par toutes sortes de rumeurs courant en Ville).... on se demande bien pourquoi certains ont cru bon d'évoquer un hypothétique "bail emphythéotique" à ce propos, alors
qu'il n'en est pas question dans le discours municipal.
DECISION HONTEUSE ?
On notera qu'il n'était donc pas utile, de la part de M Duhart, de refuser de nous répondre sur la question du devenir de l'espace Jaulerry lors de la réunion publique de concertation
tenue en décembre 2016 ; M. le Maire avait prétendu à l'époque que nous nous faisions "des films" !
Lui bâcle ses mises en scène !
DOUTE BUDGETAIRE
Avant cette précision de sa part nous nous étions abstenus sur le vote du budget primitif
aux motifs que :
1°) les projets structurants prévus au budget n'étaient pas, à nos yeux, suffisamment hiérarchisés et ils demeuraient trop peu explicités. Sur 3,2 millions d'Euros d'investissements programmés au titre des dits projets, 1,3 M € vont en effet au réaménagement du centre-ville, (contre 135 000 € seulement pour le projet Harriet Baita !) sans que l'on sache exactement de quoi il retourne.
Comme nous l'avons signifié à nouveau à M. le Maire, pour nous : en ces temps de contrainte budgétaire forte, le temps du "saupoudrage" est fini, il faut choisir lesquels des projets sont prioritaires.
2°) par ailleurs, l'autorisation de paiement concernant l'îlot Foch était de 0 € cette année
comme pour les année suivantes ; alors que nous présumions des annonces imminentes sur le sujet
(comme on l'a vu cette intuition a été confirmée).. un tel manque de transparence
ne pouvait que susciter nos réserves !
3°) l'exécutif local n'a pas saisi l'occasion d'augmenter la surtaxe sur les résidences secondaires, ceci alors que M. le Maire promet une hausse "lissée et maîtrisée" de celle-ci dans les années à venir. Une augmentation du taux de surtaxation (bloqué à 20% par M. Duhart) aurait pourtant été un signal politique fort, compte tenu de l'urgence qu'il y aurait à déployer une politique plus ambitieuse en matière de logement à Saint-Jean-de-Luz....
Nous étions prêts à discuter d'une hausse progressive, elle ne nous a pas été proposée !
NOTA BENE : nous n'avons pas voté non plus le budget de la structure d'animation commerciale et événementielle mise en place pour anticiper puis pallier au transfert de la compétence tourisme à l'EPCI. Simple principe de précaution : les Socialistes ne siègent pas dans cette institution et ils ne peuvent donc en contrôler la bonne gestion.
audience en Mars : 1070 pages vues
COMMENTAIRES : Nous le pressentions depuis le début de la mandature (et avions évoqué les dits "bijoux" dès notre première interview commune par le Journal Sud-Ouest - en novembre 2015) : pour sortir de la "quadrature du cercle" dans laquelle il s'est lui-même enfermé, en ne se décidant à agir sur la dette que tardivement (depuis 2014) malgré les objurgations de son opposition (on rappellera notamment les multiples avertissements formulés par Emile Amaro) sans toutefois renoncer à multiplier les investissements ni pouvoir comprimer les charges salariales ou enrayer la diminution régulière des dotations de l'Etat, M. le Maire va sans doute
vendre "les bijoux de famille". Dans un premier temps, Jaulerry.
Controverses assurées en perspective, nous l'en avons prévenu.
Mais le parc immobilier de la Ville est riche : M. le Maire a insisté sur ce point.
D'autres "rationalisations" sont-elles à l'étude ? Ce ne serait pas forcément idiot, si divers services étaient regroupés sur de nouveaux sites tels que celui de Harriet Baita.
Mais enfin, comme d'habitude, la Mairie ne communique pas sur ses projets !
[pour trouver davantage d'informations relatives au Budget,
lire nos commentaires dans la page DETTE]
Le Conseil Municipal d'hier soir aura permis que M.le Maire sorte (enfin !) du bois.
En réponse à une question d'actualité du groupe socialiste, Peyuco Duhart a en effet précisé, très officiellement et nettement, ce qu'il entendait en invoquant le nécessaire "alignement des façades" souhaité par lui pour le projet d'aménagement de l'îlot Foch.
Il a reconnu
- pour la première fois publiquement -
(même si nous le savions depuis longtemps)
qu'il souhaitait la vente du parking Jaulerry
donc la construction d'immeubles sur cette parcelle appartenant à la Ville. Ce n'est à l'évidence pas "un scoop" pour nous, qui avions anticipé cette vente (annoncée comme imminente par toutes sortes de rumeurs courant en Ville).... on se demande bien pourquoi certains ont cru bon d'évoquer un hypothétique "bail emphythéotique" à ce propos, alors
qu'il n'en est pas question dans le discours municipal.
DECISION HONTEUSE ?
On notera qu'il n'était donc pas utile, de la part de M Duhart, de refuser de nous répondre sur la question du devenir de l'espace Jaulerry lors de la réunion publique de concertation
tenue en décembre 2016 ; M. le Maire avait prétendu à l'époque que nous nous faisions "des films" !
Lui bâcle ses mises en scène !
DOUTE BUDGETAIRE
Avant cette précision de sa part nous nous étions abstenus sur le vote du budget primitif
aux motifs que :
1°) les projets structurants prévus au budget n'étaient pas, à nos yeux, suffisamment hiérarchisés et ils demeuraient trop peu explicités. Sur 3,2 millions d'Euros d'investissements programmés au titre des dits projets, 1,3 M € vont en effet au réaménagement du centre-ville, (contre 135 000 € seulement pour le projet Harriet Baita !) sans que l'on sache exactement de quoi il retourne.
Comme nous l'avons signifié à nouveau à M. le Maire, pour nous : en ces temps de contrainte budgétaire forte, le temps du "saupoudrage" est fini, il faut choisir lesquels des projets sont prioritaires.
2°) par ailleurs, l'autorisation de paiement concernant l'îlot Foch était de 0 € cette année
comme pour les année suivantes ; alors que nous présumions des annonces imminentes sur le sujet
(comme on l'a vu cette intuition a été confirmée).. un tel manque de transparence
ne pouvait que susciter nos réserves !
3°) l'exécutif local n'a pas saisi l'occasion d'augmenter la surtaxe sur les résidences secondaires, ceci alors que M. le Maire promet une hausse "lissée et maîtrisée" de celle-ci dans les années à venir. Une augmentation du taux de surtaxation (bloqué à 20% par M. Duhart) aurait pourtant été un signal politique fort, compte tenu de l'urgence qu'il y aurait à déployer une politique plus ambitieuse en matière de logement à Saint-Jean-de-Luz....
Nous étions prêts à discuter d'une hausse progressive, elle ne nous a pas été proposée !
NOTA BENE : nous n'avons pas voté non plus le budget de la structure d'animation commerciale et événementielle mise en place pour anticiper puis pallier au transfert de la compétence tourisme à l'EPCI. Simple principe de précaution : les Socialistes ne siègent pas dans cette institution et ils ne peuvent donc en contrôler la bonne gestion.
audience en Mars : 1070 pages vues
COMMENTAIRES : Nous le pressentions depuis le début de la mandature (et avions évoqué les dits "bijoux" dès notre première interview commune par le Journal Sud-Ouest - en novembre 2015) : pour sortir de la "quadrature du cercle" dans laquelle il s'est lui-même enfermé, en ne se décidant à agir sur la dette que tardivement (depuis 2014) malgré les objurgations de son opposition (on rappellera notamment les multiples avertissements formulés par Emile Amaro) sans toutefois renoncer à multiplier les investissements ni pouvoir comprimer les charges salariales ou enrayer la diminution régulière des dotations de l'Etat, M. le Maire va sans doute
vendre "les bijoux de famille". Dans un premier temps, Jaulerry.
Controverses assurées en perspective, nous l'en avons prévenu.
Mais le parc immobilier de la Ville est riche : M. le Maire a insisté sur ce point.
D'autres "rationalisations" sont-elles à l'étude ? Ce ne serait pas forcément idiot, si divers services étaient regroupés sur de nouveaux sites tels que celui de Harriet Baita.
Mais enfin, comme d'habitude, la Mairie ne communique pas sur ses projets !
[pour trouver davantage d'informations relatives au Budget,
lire nos commentaires dans la page DETTE]
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire