COMMENTAIRE AJOUTE LE 13/10
Nous nous félicitions tout récemment du virage pris par la Ville en matière de politique du logement. Amorcée par Peyuco Duhart, cette nouvelle ambition plus ostensiblement favorable à la mixité sociale commençait en effet à porter ses fruits et contribuait, dès la fin de l'année dernière à enrayer le déclin démographique luzien, une tendance de long terme, désolante pour notre cité... Nous aurions, bien sûr, souhaité pour notre part encore plus d'efforts en la matière mais avons approuvé concrètement les opérations portées par la Commune (Trikaldi, Ducontenia, etc.) sans chipoter. Pour tout dire, nous redoutions que Jean-François Irigoyen ne soit amené à conduire une autre politique (en phase avec ses déclarations sur la surtaxe des résidences secondaires) . Mais le lancement prochain d'une opération favorisant la mixité sociale à Karsinenea et l'intention de M le Maire de modifier le règlement du PLU nous ont rassuré. Nous l'avons admis lors du dernier Conseil Municipal et avons acté les progrès accomplis tous ces derniers temps dans le domaine du logement social. Nos lecteurs les plus assidus se souviendront que nous évoquions à ce propos, dans nos publications, "la face "éclairée" de la politique d'urbanisme municipale.. Las, il en est une autre, beaucoup plus sombre : le projet de rénovation du centre-ville continue de susciter notre opposition et nous ne voyons pas qu'il soit possible de corriger ses défauts sans le remettre à plat totalement. De ce point de vue, les amendements proposés par certains nous semblent quelque peu dérisoires et nous n'admettons pas, par ailleurs, que la population ne soit consultée qu'après-coup, une fois prises toutes les grandes décisions !
Billet du 11 octobre 2018
Le journal d'aujourd'hui reproduit le texte du communiqué de presse que nous avons rédigé après la présentation en fanfare ce lundi, par le groupe Herri Berri, d'un contre projet pour l'îlot Foch.
Nous sommes certes heureux de voir que le projet de rénovation porté par la mairie subit de facto de sévères critiques de la part de l'autre groupe d'opposition. Constructives ou non, ces remarques montrent que nous avons raison de dire, même seuls, que le projet "ne convient pas" . Mais trois problèmes surgissent de notre point de vue :
1. Publier un contre-projet en prétendant qu'il pourrait inspirer une révision utile du projet municipal c'est laisser croire en la sincérité du processus de concertation. Or cette garantie indispensable à l'existence d' un dialogue "responsable" n'existe pas à nos yeux.
2. Laisser supposer que les citoyens ont le choix entre deux solutions alternatives, c'est aussi fausser la réflexion en ne permettant pas que soient examinés certains points qui font consensus entre majorité et opposition abertzale (vente de l'espace Jaulerry à un privé et constructions dessus par exemple) et donc confisquer en partie le débat. Une vraie démarche de démocratie participative nous semble nécessaire pour que la population puisse imaginer l'avenir de sa ville et non prendre acte du projet des élus - que ces derniers n'ont pas, du reste, présenté à leurs mandants lors du dernier scrutin municipal !
3 Formuler des critiques raisonnables (nous les partageons) et dire que l'on veut des arbres revient à pratiquer le "Green Washing" si par ailleurs on soutient qu'il ne faut pas tout remettre à plat. Comment verdir, en effet, une dalle en béton désactivée ? Comment ne pas couler cette dalle si un parking est creusé, qui nécessite un couvercle ? La rénovation du centre-ville proposée par la mairie ne peut être seulement amendée. Un léger toilettage ne peut corriger, en effet, les défauts d'un plan mal conçu. C'est bien la pertinence des invariants imposés dès l'origine qu'il faut interroger.
Nous sommes certes heureux de voir que le projet de rénovation porté par la mairie subit de facto de sévères critiques de la part de l'autre groupe d'opposition. Constructives ou non, ces remarques montrent que nous avons raison de dire, même seuls, que le projet "ne convient pas" . Mais trois problèmes surgissent de notre point de vue :
1. Publier un contre-projet en prétendant qu'il pourrait inspirer une révision utile du projet municipal c'est laisser croire en la sincérité du processus de concertation. Or cette garantie indispensable à l'existence d' un dialogue "responsable" n'existe pas à nos yeux.
2. Laisser supposer que les citoyens ont le choix entre deux solutions alternatives, c'est aussi fausser la réflexion en ne permettant pas que soient examinés certains points qui font consensus entre majorité et opposition abertzale (vente de l'espace Jaulerry à un privé et constructions dessus par exemple) et donc confisquer en partie le débat. Une vraie démarche de démocratie participative nous semble nécessaire pour que la population puisse imaginer l'avenir de sa ville et non prendre acte du projet des élus - que ces derniers n'ont pas, du reste, présenté à leurs mandants lors du dernier scrutin municipal !
3 Formuler des critiques raisonnables (nous les partageons) et dire que l'on veut des arbres revient à pratiquer le "Green Washing" si par ailleurs on soutient qu'il ne faut pas tout remettre à plat. Comment verdir, en effet, une dalle en béton désactivée ? Comment ne pas couler cette dalle si un parking est creusé, qui nécessite un couvercle ? La rénovation du centre-ville proposée par la mairie ne peut être seulement amendée. Un léger toilettage ne peut corriger, en effet, les défauts d'un plan mal conçu. C'est bien la pertinence des invariants imposés dès l'origine qu'il faut interroger.
_______________________________________
LE TEXTE ENVOYE A LA PRESSE
Communiqué :
Les élus socialistes luziens invitent la population à peser directement sur les décisions concernant la rénovation du centre-ville et à ne pas accepter que la concertation sur l'îlot Foch se réduise à une partie de ping pong médiatique entre le projet porté par la Ville et le contre-projet du groupe abertzale, favorable à l'opération dans son principe. Ils rappellent leur opposition à la couverture de l'esplanade du port par une dalle de béton et au creusement sur le site d'un vaste parking, récusent les invariants imposés par la ville, demandent que la parole soit laissée aux Luziennes et aux Luziens en amont pour que le projet soit défini à partir des vœux des habitants.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire