BILLET PUBLIE LE 10 MARS 2017
....en fin de conseil municipal
Consulter le site de la Ville n'est plus, désormais, l'occasion d'exhumer le passé. On s'aperçoit en effet ce soir que l'onglet "expression de l'opposition" pointe enfin vers... 2017. Alors que nous avions pu constater jusque ici la présence en ligne d'articles publiés par le groupe socialiste... en 2012 !
Le service informatique ayant inséré à notre demande un texte évoquant le blog des élus PS ainsi que notre actualité, cette faille spatio-temporelle est refermée (voir notre billet "retour vers le Futur").
Merci !
Mais il s'en faut de beaucoup que tous les débats sur la chronologie des faits soient apaisés en conseil municipal.... Où le ton est soudainement monté en fin de séance. On s'est plaint ce soir, notamment, de ce que l'enquête diligentée pour savoir s'il existait une demande à Saint-Jean-de-Luz en faveur d'une crèche bascophone ait été close.. Avant même d'avoir commencé ! Sans prendre partie sur le fond en ce qui concerne les responsabilités de ce "petto", nous comprenons l'énervement du groupe Abertzale à ce propos.
Comme nous comprenons aussi son agacement face à l'absence de réponse de M. le Maire aux propositions (déjà anciennes) d'Herri Berri de "durcir" les obligations réglementaires, afin d'étendre notamment l'obligation de faire des logements sociaux aux plus petits programmes immobiliers. Nous soutenons, pour notre part, ces propositions... et avons rappelé à M. Duhart , pendant le Débat d'Orientation Budgétaire, que le conseil municipal attendait toujours le résultat de l'étude qu'il s'était engagée à mener sur la question : M. le Maire, bonne surprise, a indiqué que ses services étaient sur le point de
donner à ces propositions une réponse écrite !
On peut espérer, sinon un consensus, du moins une certaine convergence des points de vue en matière de politique du logement dans la Ville : que la proportion de résidences secondaire soit ou non inférieure aux chiffres de l'INSEE (ce que soutient M. le Maire, en s'appuyant sur le rôle de l'impôt) il est évident pour nous qu'il y en a trop, de toute façon, pour que le dynamisme de la Ville soit maintenu toute l'année, et pour que l'éviction des résidents locaux ne soit pas rendue automatique dans bien des cas en raison du renchérissement des loyers.
Majorité et oppositions devraient au minimum s'accorder sur ce point....
donner à ces propositions une réponse écrite !
On peut espérer, sinon un consensus, du moins une certaine convergence des points de vue en matière de politique du logement dans la Ville : que la proportion de résidences secondaire soit ou non inférieure aux chiffres de l'INSEE (ce que soutient M. le Maire, en s'appuyant sur le rôle de l'impôt) il est évident pour nous qu'il y en a trop, de toute façon, pour que le dynamisme de la Ville soit maintenu toute l'année, et pour que l'éviction des résidents locaux ne soit pas rendue automatique dans bien des cas en raison du renchérissement des loyers.
Majorité et oppositions devraient au minimum s'accorder sur ce point....
Concluons par une analyse du compte financier 2016.
Sa lecture ne nous inspire aucun optimisme évident :
- Les fonds de roulement sont en nette diminution, et l'on n'écarte pas la possibilité d'un nouvel emprunt d'équilibre.... qui nous paraît inévitable vu l'absence de trésorerie constaté.
- Les excédents sont en baisse ( moins 200 000 euros).
- La dette n'est pas aussi diversifiée que la Municipalité le prétend...
(deux banques en détiennent 75 %).
- La masse salariale augmente, contrairement aux promesses du budget primitif, et comme nous l'avions annoncé lors de son adoption ... tandis que les dotations, elles, diminuent fortement.
- Au total, et c'est mieux que d'habitude : 34 % des investissements annoncés n'ont pas été concrétisés. C'est encore beaucoup trop !
- La dette diminue, mais elle reste très élevée : 16,6 millions d'euros !
Ce n'est donc pas une faille, mais un véritable "trou" dont M. le Maire affirme, avec une certaine maladresse, qu'il a entrepris de le combler depuis 2013. Pourquoi avoir autant attendu ?
Elle était passé de 10 à 20 millions entre 2000 et 2008, on a bien du mal depuis lors à la faire redescendre à des niveaux acceptables.
- Plus gênant encore : s'il n'y a pas forcément de "loup"... la présentation des comptes est une fois encore trop "floue" pour ne pas susciter nos plus grandes réserves (voir le billet "La dette mystérieuse")
Sa lecture ne nous inspire aucun optimisme évident :
- Les fonds de roulement sont en nette diminution, et l'on n'écarte pas la possibilité d'un nouvel emprunt d'équilibre.... qui nous paraît inévitable vu l'absence de trésorerie constaté.
- Les excédents sont en baisse ( moins 200 000 euros).
- La dette n'est pas aussi diversifiée que la Municipalité le prétend...
(deux banques en détiennent 75 %).
- La masse salariale augmente, contrairement aux promesses du budget primitif, et comme nous l'avions annoncé lors de son adoption ... tandis que les dotations, elles, diminuent fortement.
- Au total, et c'est mieux que d'habitude : 34 % des investissements annoncés n'ont pas été concrétisés. C'est encore beaucoup trop !
- La dette diminue, mais elle reste très élevée : 16,6 millions d'euros !
Ce n'est donc pas une faille, mais un véritable "trou" dont M. le Maire affirme, avec une certaine maladresse, qu'il a entrepris de le combler depuis 2013. Pourquoi avoir autant attendu ?
Elle était passé de 10 à 20 millions entre 2000 et 2008, on a bien du mal depuis lors à la faire redescendre à des niveaux acceptables.
- Plus gênant encore : s'il n'y a pas forcément de "loup"... la présentation des comptes est une fois encore trop "floue" pour ne pas susciter nos plus grandes réserves (voir le billet "La dette mystérieuse")
rappel : table ronde à la Grillerie le 30 mars à partir de 18 heures
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire