UN SCOOP : PEYUCO DUHART LIT NOTRE BLOG !

Un article posté le 18/11 en réaction au manque d'information préalable
de la part de Peyuo Duhart

Révélation intéressante de notre Maire, ce soir, en conseil municipal. 

M. Duhart nous annonce qu'il va faire du logement social sur le site de Trikaldi 
et qu'il entend confier la maîtrise du projet à l'OPHLM Office 64. Très bien ! 

Mais l'opération de portage nous paraît suspecte :
4 ans seulement - c'est plus souvent 12, pour des opérations similaires conduites au Fargeot, par exemple -  pour acheter aujourd'hui les terrains,
 fort chers - 5,6 Millions d'Euros et les revendre ensuite 
à "un certain prix" ....  indéterminé 
mais très inférieur en tout état de cause. 
Combien cela coûtera-t-il à la Ville ? Il ne peut le dire !
Nous nous sommes étonnés que la délibération du conseil municipal  intervienne alors que le projet immobilier et le nombre de logements à construire ne nous avaient pas été communiqués, et avons estimé que le coût du portage risquait d'être faramineux (M.Duhart léguera à son successeur une dette de plus). Enfin, nous avons rappelé le triste précédent des Erables, 
une opération très douloureuse pour les finances municipales.

C'est là que les commentaires du Maire nous ont sidéré :
il a révélé d'un coup, ce soir, qu'il connaissait la nature des logements et 
qu'il avait décidé des grandes lignes des travaux 
envisagés dans le cadre de cette opération, 
ceci alors que jamais, dans aucune commission municipale préalable, 
la question n'avait été franchement abordée.

Quand on lui fait remarquer que le procédé est inadmissible, tout ce que trouve à répondre 
M le Maire pour tenter de justifier cette rétention d'information, 
c'est qu'il lit notre blog (sic!) 
dans lequel il prétend retrouver 
 "tout le détail "des propos tenus lors des différentes commissions municipales.

Comme s'il avait peur que, grâce à nous, les Luziens, sachent combien de logements 
il veut construire ici ou là, ou quels débats engageant leur avenir sont en cours!

On ne saisit pas bien en quoi communiquer à la population des données qui l'intéressent serait un crime, ou une "indélicatesse". Mais puisque M. le Maire attend de nous le "verbatim" des débats municipaux, et bien que nous confessions à regret n'être pas capables, bien malheureusement, de retranscrire intégralement tout ce qui se dit dans toutes les commissions municipales et les conseils, nous nous empressons 
d'informer dès ce soir le public de la grande qualité de notre lectorat.

Notre maire nous lit, c'est flatteur. Il l'avait d'ailleurs déjà reconnu en mars.
Que nos concitoyens l'imitent  tous,
voilà qui nous ferait plaisir.

D'autres échos du conseil seront publiés dans les jours qui viennent....
notamment à propos de l'îlot Foch ; Mme Marsaguet a posé au nom du groupe socialiste 
deux questions sur ce sujet.
Mais, malheureusement, M Duhart n'a pas voulu lui répondre !
On a cru comprendre que la présentation des résultats de la concertation aurait lieu en Décembre 
(lors du conseil municipal du 16 septembre, M Duhart  l'avait promise 
pour début Novembre ! 
mais ce petit jeu dure depuis longtemps).
Nous persistons à réclamer un référendum, proposition que M. le Maire n'entend pas.

MUTISME : TOUJOURS PAS DE REPONSE SUR L'ILÔT FOCH / MAIS DES EMBAUCHES !

Un article posté le 19/11 : un point sur l'absence de toute volonté d'information 
des citoyens sur le projet de restructuration du centre-ville

Réflexions sur le Conseil Municipal du 18 novembre 2016.

RIEN A DIRE SUR l'îlot FOCH

Anticipant le refus probable de M. Duhart de s'expliquer si nous évoquions l'îlot Foch en fin de conseil municipal, dans le cadre d'une question d'actualité "classique", Daisy Marsaguet a pris le parti hier de profiter du débat sur un autre projet (celui de la Halle Culturelle, qui a fait l'objet, celui-là au moins, d'une véritable concertation) pour solliciter qu'on nous dise enfin quand les résultats des travaux menés par Neorama seraient publiés, et si M. le Maire envisageait de consulter la population par un référendum, comme nous le réclamons. 

Nouvelle tentative de notre part, toujours aussi vaine, d'obtenir un peu de clarté de la part de la Majorité !

Car M. Duhart s'est retranché derrière l'ordre du jour pour ne répondre ni à l'une ni à l'autre de nos deux questions. Il a d'ailleurs opposé le même silence à une question d'actualité sur le même thème déposée dans les formes par Herri Berri. Laquelle question lui a pourtant été posée en deux langues - que notre magistrat maîtrise !

Très culotté, M Duhart a estimé que la concertation sur l'îlot Foch se passait bien et était un succès. Or, un simple regard sur le site Carticipe montre que beaucoup de Luziens croient naïvement avoir encore la main sur des décisions déjà actées (ne serait-ce que la vente de l'ancien garage Renault, dont certains n'ont pas connaissance ! ce qui en dit long sur la qualité des informations diffusées au public). Après dix mois de tergiversations, la municipalité n'a toujours pas jugé bon de nous informer sincèrement, et se contente de publier une photographie aérienne du centre-ville dans Berriak [voir notre page îlot Foch et centre-ville] ! M. le Maire fulmine encore de ce que nous ayons publié fin février 2016 quelques unes des annonces qu'il avait faites aux conseillers municipaux au début du même mois (les fameux "invariants" sur lesquels le débat était clos dès l'origine).

Dans ces conditions, il nous faut nous opposer franchement à cette opacité et dénoncer la méthode de la municipalité. 

L' inquiétude des riverains n'est plus seulement légitime, elle est nécessaire !

RIEN A DIRE SUR RIEN !

M le Maire a pris hier un nouveau pli, celui de refuser nettement de répondre aux questions qu'on lui pose !

Jusqu'ici, il relisait la note de synthèse ou bottait en touche, invoquait le dogmatisme de ses contradicteurs ou tentait quelques pirouettes,  à chaque fois qu'une question le gênait ; mais au moins  faisait-il semblant de répondre à ses opposants ! Visiblement pris de court, il a pour la première fois adopté répététivement une nouvelle posture, qui tient en cinq mots : "Je ne vous répondrai pas". C'est un peu court. Et c'est arrivé après qu'il ait bizarrement désigné, pour répondre à une question de l'opposition, un membre de sa majorité.. absent lors de ce conseil ! Initiative qui nous a laissés dubitatifs, avouons-le ; comme d'ailleurs les vides assez nombreux dans les rangs du groupe majoritaire.

Interpellé notamment sur son soutien à la candidature de M. Lemaire, M. Duhart n'a pas pris la peine de défendre la position "anti fonction publique" de ce dernier,  ni d'éclaircir sa propre attitude, qui nous semble quelque peu paradoxale. Alors qu'un engagement solennel a été pris (celui de ne pas faire évoluer la masse salariale - on verra l'automne prochain si la promesse a été tenue !) notre commune recrute en effet .. des fonctionnaires. Rien de répréhensible à nos yeux, s'ils sont utilement employés au service des usagers. Mais, dans la mesure où M Duhart soutient le projet d'extinction de la fonction publique territoriale porté par Bruno Lemaire, pourquoi n'attend-il pas quelques mois pour embaucher des agents qui seraient privés des prétendus "privilèges" liés au statut de la fonction publique ? Ou alors, serait-ce qu'il ne soutient pas M Lemaire ? Ou qu'il ne le soutient pas complètement ?
Aucune réponse, l'invocation de l'ordre du jour ayant remplacé le débat !

TRIBUNE BERRIAK 82 - NOVEMBRE 2016 Une population qui décline, des projets non financés....

On a déjà signalé sur ce blog le long délai existant entre la remise de nos textes et leur parution (le journal daté de Novembre a commencé à être distribué tout récemment, mais il arrive que l'écart entre la date de publication imprimée et la distribution réelle du journal soit encore plus long, et nos articles sont rédigés et remis aux services quelques semaines avant la date de publication). Dans ces conditions, il peut se produire que certaines questions soulevées (par nous) soient en passe d'être résolues ou qu'une autre actualité se soit imposée quand le magazine arrive entre les mains du public. 
On peut même imaginer que, de temps à autres, nous ayons inspiré, au moins, la teneur de  l'éditorial du magazine (puisque M. le Maire admet faire partie de nos lecteurs, l'hypothèse ne peut être écartée) !
En l'occurrence, la Ville vient d'annoncer un programme de logement social dans le secteur de l'avenue Ithurralde et c'est très bien ;  mais on aurait aimé ne pas l'apprendre pendant le conseil municipal ! Et avoir connaissance à cette occasion d'un projet "bien ficelé" au lieu de plans pas très nets (voir notre billet "Vote en opposition"...). 
Le fait que nous approuvions l'objectif (faire des HLM) et que le site soit très propice à nos yeux - bref que le projet soit, sur le fond, très positif, ne nous conduira pas à accepter aveuglément le montage financier envisagé. Mandatés par les électeurs qui se défient de la majorité aux affaires, nous nous devons d'être circonspects et critiques, réservant nos éloges quand nos informations sont suffisamment complètes pour que nous puissions en toute conscience approuver la décision prise.

Ci-dessous le texte inséré dans la dernière livraison du magazine municipal.

UNE POPULATION QUI DÉCLINE

N'en déplaise à M le Maire, les résultats de sa politique d'urbanisme se traduisent par une baisse notable du nombre des habitants résidents à l'année sur Saint-Jean-de-Luz. Écoeurées par des prix prohibitifs et une offre de logements inadaptée, nombre de familles luziennes ont en effet fini par opter pour un déménagement vers la périphérie, synonyme de trafic routier accru et de déséquilibre de la pyramide des âges (et de la carte scolaire !)... mais aussi de transfert des activités économiques du coeur de ville vers des zones (autrefois) rurales. Certes, ces phénomènes s'observent ailleurs en France, et nous ne sous-estimons pas l'impact de la pression touristique littorale sur cette évolution. II reste que notre commune aura bien du mal à corriger le tir, si l'exécutif local s'entête à nier les faits et n'adopte pas de « grands moyens » pour enrayer ce déclin. Encore faut-il le vouloir. Dans le cadre de la révision en cours du Plan Local d'Urbanisme, nous regrettons notamment la timidité des ambitions affichées en matière de logement social : seul le quartier Fargeot et les marges du territoire Luzien sont concernés. Dans la mesure où M. Duhart a reconnu l'efficacité d'une maîtrise publique en la matière, nous l'invitons à la mettre en oeuvre dès que possible pour des programmes accession à la propriété et/ou locatifs de même qu'à explorer toutes les pistes pour inciter plus fortement les promoteurs privés à produire de tels logements (accessibles aux 2/3 des Luziens). Si la proportion de logements sociaux a augmenté ces dernières années, c'est en effet d'abord parce que le nombre total des résidences principales diminuait. Triste constat !

POPULATION : en nette baisse - PROPORTION DE RESIDENCES SECONDAIRES : 50% (?) en forte augmentation -TOUJOURS PLUS DE LOGEMENTS VACANTS (d'après l'lNSEE)

DES PROJETS NON FINANCÉS

Alors que la dette reste élevée (1315 € / habitant. supérieure à la moyenne nationale de 959 € d'après le « Journal du Net » pour l'année 2015) la municipalité annonce des investissements dans tous les domaines. Nous lui avons demandé publiquement de fixer des priorités, de crainte que certains ne soient jamais réalisés. Le projet de réaménagement du centre est mal engagé. Les crédits pour la requalification de la place Louis XIV semblent notamment voués d'année en année à être reportés. Quant à la vente décidée et annoncée par M le Maire d'espaces publics, nous ne souhaitons pas de construction sur la place Foch.

UNE DÉMOCRATIE LOCALE À L'ÉPREUVE

                             

Nous avons demandé que la municipalité organise un référendum au terme de la concertation sur l'îlot Foch. Ne s'agit-il pas selon M Duhart d'un projet concerté?